| 内容摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、选择性罪名概述 | 第13-28页 |
| (一)选择性罪名的概念和基本特征 | 第13-14页 |
| (二)选择性罪名相关概念辨析 | 第14-15页 |
| (三)选择性罪名设置的原因 | 第15-16页 |
| (四)选择性罪名设置的价值 | 第16-17页 |
| (五)选择性罪名现行规定 | 第17-20页 |
| 1.《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》 | 第17-18页 |
| 2.《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 | 第18-19页 |
| 3.《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》 | 第19-20页 |
| (六)选择性罪名司法适用 | 第20-28页 |
| 1.有法律依据的,仍然适用模糊 | 第24-25页 |
| 2.无法律依据的,适用非常混乱 | 第25-28页 |
| 二、选择性罪名失范的立法语言分析 | 第28-47页 |
| (一)选择性罪名标点符号使用失范 | 第28-30页 |
| 1.“顿号、”的不当使用 | 第28-29页 |
| 2.“括号()”的不当使用 | 第29-30页 |
| (二)选择要素使用失范 | 第30-40页 |
| 1.同义词表达的不统一性 | 第30-33页 |
| 2.行为方式选择要素表述混乱 | 第33-37页 |
| 3.行为对象选择要素表述混乱 | 第37-39页 |
| 4.行为主体选择要素表述混乱 | 第39-40页 |
| (三)“罪名”逻辑失范 | 第40-47页 |
| 1.罪名概括不简洁 | 第40-41页 |
| 2.罪名概括与罪状不对应 | 第41页 |
| 3.罪名概括不对称 | 第41-42页 |
| 4.罪名可被拆分数量过多 | 第42-43页 |
| 5.罪名的不当合并 | 第43-44页 |
| 6.罪名的不当区分 | 第44-46页 |
| 7.单独罪名还是加重情节不明确 | 第46页 |
| 8.同一条款罪名概括逻辑矛盾 | 第46页 |
| 9.具有牵连关系的罪名概括不当 | 第46-47页 |
| 三、选择性罪名立法语言失范的原因分析 | 第47-56页 |
| (一)形式原因 | 第48-51页 |
| 1.语言本身固有的局限性 | 第48-49页 |
| 2.立法语言技术的落后 | 第49-51页 |
| (二)实质原因 | 第51-56页 |
| 1.犯罪化的立法趋势 | 第51-54页 |
| 2.精确化的立法趋势 | 第54-55页 |
| 3.选择性罪名一罪论观点受限 | 第55-56页 |
| 四、选择性罪名的立法语言规正路径 | 第56-69页 |
| (一)立法语言的总体特征 | 第57-58页 |
| 1.立法语言的权威性 | 第57页 |
| 2.立法语言的准确性 | 第57-58页 |
| 3.立法语言的技术性 | 第58页 |
| 4.立法语言的模糊性 | 第58页 |
| (二)科学的刑事立法语言标准 | 第58-65页 |
| 1.追求刑法立法语言的准确性 | 第59-61页 |
| 2.追求刑法立法语言的大众性 | 第61-64页 |
| 3.追求刑法立法语言的系统性 | 第64页 |
| 4.追求刑法立法语言的简洁性 | 第64-65页 |
| (三)选择性罪名的比较借鉴 | 第65-69页 |
| 1.我国台湾地区“刑法”罪名概述 | 第66-67页 |
| 2.我国台湾地区选择性罪名具体分析 | 第67-69页 |
| 五、选择性罪名之立法语言改造 | 第69-80页 |
| (一)对选择性罪名的具体改造 | 第69-75页 |
| (二)对选择性罪名改造的说明 | 第75-77页 |
| 1.准寻变选择性罪名为单一罪名的原则 | 第76页 |
| 2.遵循一条文一罪名的原则 | 第76-77页 |
| 3.遵循体系性的罪名变更的原则 | 第77页 |
| (三)对可能产生的争议的回应 | 第77-80页 |
| 1.变选择性罪名为单一罪名是否会使得罪名不准确 | 第77-78页 |
| 2.大规模变动刑法罪名是否会有损罪名的历史延续性 | 第78-80页 |
| 余论 | 第80-81页 |
| 附录：我国大陆刑法典选择性罪名与我国台湾地区“刑法典”对应罪名一览表 | 第81-90页 |
| 参考文献 | 第90-95页 |
| 致谢 | 第95页 |