刑事诉讼中未成年人社会调查制度研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 刑事诉讼中未成年人社会调查制度概述 | 第10-16页 |
| 一、未成年人社会调查制度的概念分析 | 第10-11页 |
| 二、未成年人社会调查制度的存在基础 | 第11-16页 |
| (一) 未成年人社会调查制度的理论基础 | 第11-14页 |
| (二) 未成年人社会调查制度的法律基础 | 第14-16页 |
| 第二章 域外刑事诉讼未成年人社会调查的比较研究 | 第16-22页 |
| 一、英美法系 | 第16-18页 |
| (一) 美国 | 第16-17页 |
| (二) 英国 | 第17-18页 |
| 二、大陆法系 | 第18-20页 |
| (一) 德国 | 第18-19页 |
| (二) 日本 | 第19页 |
| (三) 我国台湾地区 | 第19-20页 |
| 三、域外未成年人社会调查制度的特征与启示 | 第20-22页 |
| 第三章 我国未成年人社会调查制度的现状分析 | 第22-38页 |
| 一、我国未成年人社会调查制度的实践探索 | 第22-25页 |
| (一) 上海市长宁区的司法实践 | 第22-23页 |
| (二) 江苏省的司法实践 | 第23-24页 |
| (三) 重庆市沙坪坝区的司法实践 | 第24-25页 |
| (四) 河南省兰考县的司法实践 | 第25页 |
| 二、未成年人社会调查制度的具体适用 | 第25-30页 |
| (一) 社会调查在刑事检察工作中的运用 | 第25-27页 |
| (二) 社会调查在审判工作中的运用 | 第27-30页 |
| 三、未成年人社会调查制度存在的问题 | 第30-38页 |
| (一) 法律规定不完备,缺乏可操作性 | 第30-31页 |
| (二) 调查主体不统一,诉讼地位不明确 | 第31-32页 |
| (三) 调查报告的法律属性定位不科学 | 第32-35页 |
| (四) 调查方法落后单一,调查对象受到限制 | 第35-36页 |
| (五) 调查程序存在缺失 | 第36-38页 |
| 第四章 刑事诉讼中未成年人社会调查制度的完善 | 第38-49页 |
| 一、未成年人社会调查制度原则的确立 | 第38-40页 |
| (一) 全面调查原则 | 第38-39页 |
| (二) 科学调查原则 | 第39-40页 |
| (三) 直接调查原则 | 第40页 |
| 二、未成年人社会调查主体的完善 | 第40-42页 |
| (一) 明确社会调查的主体及其应当具备的资格 | 第40-42页 |
| (二) 明确社会调查员的诉讼地位 | 第42页 |
| 三、未成年人社会调查报告的完善 | 第42-44页 |
| (一) 明确调查报告的具体内容 | 第43页 |
| (二) 科学界定调查报告的法律属性 | 第43-44页 |
| 四、未成年人社会调查方法的丰富 | 第44-47页 |
| (一) 访谈观察结合,建立专业关系 | 第45页 |
| (二) 多种方法并用,全面收集资料 | 第45-46页 |
| (三) 综合运用现代科学成果 | 第46-47页 |
| 五、未成年人社会调查相关程序的启动与规范 | 第47-49页 |
| (一) 明确社会调查的启动时间 | 第47页 |
| (二) 调查程序的规范 | 第47-48页 |
| (三) 完善调查报告的审查核实程序 | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
