| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 选题的背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-14页 |
| 第2章 没收违法所得特别程序概述 | 第14-21页 |
| 2.1 没收违法所得特别程序与涉及财产处分的刑事程序的区别 | 第14-17页 |
| 2.1.1 没收违法所得特别程序与刑事缺席审判 | 第15-16页 |
| 2.1.2 没收违法所得特别程序与没收财产的刑罚处罚 | 第16-17页 |
| 2.1.3 没收违法所得特别程序与刑事追缴 | 第17页 |
| 2.2 没收违法所得特别程序的性质及特征 | 第17-21页 |
| 2.2.1 没收违法所得特别程序的性质 | 第17-19页 |
| 2.2.2 没收违法所得特别程序的特征 | 第19-21页 |
| 第3章 没收违法所得特别程序的现状分析 | 第21-27页 |
| 3.1 我国刑事诉讼法确立没收违法所得特别程序 | 第21-22页 |
| 3.2 我国签署批准的国际公约确认没收违法所得特别程序 | 第22页 |
| 3.3 我国没收违法所得特别程序的法律实践仍存在具体问题 | 第22-27页 |
| 3.3.1 对程序正义原则的有限减损 | 第22-23页 |
| 3.3.2 程序的适用条件不规范 | 第23-24页 |
| 3.3.3 程序的适用范围不完善 | 第24页 |
| 3.3.4 程序的没收对象不具体 | 第24-25页 |
| 3.3.5 程序的救济措施不充分 | 第25页 |
| 3.3.6 程序的证明规则待完善 | 第25-27页 |
| 第4章 外国对涉案违法财产的处置程序 | 第27-32页 |
| 4.1 英美法系主要国家对涉案违法财产的处置程序民事没收模式 | 第27-29页 |
| 4.1.1 美国的相关规定 | 第27-28页 |
| 4.1.2 英国的相关规定 | 第28页 |
| 4.1.3 澳大利亚的相关规定 | 第28-29页 |
| 4.2 大陆法系主要国家对涉案违法财产的处置程序刑事没收模式 | 第29页 |
| 4.2.1 德国的相关规定 | 第29页 |
| 4.2.2 日本的相关规定 | 第29页 |
| 4.3 涉案违法财产的处置程序的比较与借鉴 | 第29-32页 |
| 第5章 我国没收违法所得特别程序的完善与适用 | 第32-38页 |
| 5.1 加强对犯罪嫌疑人、被告人的保护 | 第32页 |
| 5.2 规范没收违法所得特别程序的适用条件 | 第32-33页 |
| 5.3 适当拓宽没收违法所得特别程序的适用范围 | 第33-34页 |
| 5.4 完善没收违法所得特别程序的没收对象 | 第34-35页 |
| 5.5 明确与没收违法所得特别程序相适用的证据制度 | 第35-38页 |
| 5.5.1 没收违法所得特别程序的证明对象 | 第35-36页 |
| 5.5.2 没收违法所得特别程序的证明责任 | 第36页 |
| 5.5.3 没收违法所得特别程序的证明标准 | 第36-38页 |
| 结论 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
