互联网不公正交易行为法律规制比较研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.3 论文主要研究方法 | 第12-14页 |
| 第2章 互联网不公正交易行为界定概述 | 第14-21页 |
| 2.1 互联网及互联网企业的特性 | 第14-16页 |
| 2.1.1 互联网的特性 | 第14-15页 |
| 2.1.2 互联网企业的特性 | 第15-16页 |
| 2.2 互联网不公正交易行为界定分析 | 第16-20页 |
| 2.2.1 互联网不公正交易行为的含义 | 第16-18页 |
| 2.2.2 互联网不公正交易行为的表现形式 | 第18-19页 |
| 2.2.3 互联网不公正交易行为的分类 | 第19-20页 |
| 2.3 小结 | 第20-21页 |
| 第3章 互联网不公正交易行为法律规制的比较 | 第21-37页 |
| 3.1 美国互联网不公正交易行为法律规制 | 第21-24页 |
| 3.1.1 反不正当竞争法规制 | 第21-22页 |
| 3.1.2 反垄断法规制 | 第22-24页 |
| 3.2 德国互联网不公正交易行为法律规制 | 第24-27页 |
| 3.2.1 反不正当竞争法规制 | 第24-26页 |
| 3.2.2 反垄断法规制 | 第26-27页 |
| 3.3 日本互联网不公正交易行为法律规制 | 第27-30页 |
| 3.3.1 反不正当竞争法规制 | 第27-29页 |
| 3.3.2 反垄断法规制 | 第29-30页 |
| 3.4 韩国互联网不公正交易行为法律规制 | 第30-33页 |
| 3.4.1 反不正当竞争法规制 | 第30-32页 |
| 3.4.2 反垄断法规制 | 第32-33页 |
| 3.5 互联网不公正规制行为法律规制之异同 | 第33-35页 |
| 3.5.1 反不正当竞争法规制之异同 | 第33-34页 |
| 3.5.2 反垄断法规制之异同 | 第34-35页 |
| 3.6 小结 | 第35-37页 |
| 第4章 我国互联网不公正交易行为法律规制现状分析 | 第37-42页 |
| 4.1 互联网不公正交易行为法律规制现状 | 第37-39页 |
| 4.1.1 反不正当竞争法规制现状 | 第37-38页 |
| 4.1.2 反垄断法规制现状 | 第38-39页 |
| 4.2 我国规制互联网不公正交易行为存在的问题 | 第39-41页 |
| 4.2.1 反不正当竞争法规制之不足 | 第39-40页 |
| 4.2.1.1 一般条款的局限性 | 第39页 |
| 4.2.1.2 诉讼禁令制度缺失 | 第39-40页 |
| 4.2.1.3 损害赔偿责任不足 | 第40页 |
| 4.2.2 反垄断法规制之问题 | 第40-41页 |
| 4.2.2.1 相关市场传统界定方法滞后 | 第40页 |
| 4.2.2.2 市场支配地位认定因素不足 | 第40-41页 |
| 4.2.2.3 滥用行为认定复杂 | 第41页 |
| 4.2.2.4 缺乏强有力的法律责任体系 | 第41页 |
| 4.3 小结 | 第41-42页 |
| 第5章 完善互联网不公正交易行为法律规制的建议 | 第42-47页 |
| 5.1 完善反不正当竞争法规制 | 第42-43页 |
| 5.1.1 完善一般条款及兜底条款 | 第42页 |
| 5.1.2 引入诉前禁令制度 | 第42-43页 |
| 5.1.3 加大损害赔偿责任 | 第43页 |
| 5.1.4 强化消费者权益的保护功能 | 第43页 |
| 5.2 完善反垄断法规制 | 第43-46页 |
| 5.2.1 创新相关市场界定方法 | 第43-44页 |
| 5.2.2 完善市场支配地位界定标准 | 第44-45页 |
| 5.2.3 合理认定滥用行为 | 第45页 |
| 5.2.4 建立立体反垄断法法律责任体系 | 第45-46页 |
| 5.3 小结 | 第46-47页 |
| 结论 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
