| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 1 导论 | 第9-16页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-13页 |
| 1.2.1 “共有产权”模式国外研究与实践现状 | 第10-12页 |
| 1.2.2 共有产权问题的国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究内容 | 第13-14页 |
| 1.4 研究方法与创新点 | 第14-16页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第14页 |
| 1.4.2 创新点 | 第14-16页 |
| 2 “共有产权”——住房保障模式的演进 | 第16-26页 |
| 2.1 住房保障的界定 | 第16页 |
| 2.2 传统住房保障模式 | 第16-22页 |
| 2.2.1 廉租房保障模式 | 第17-18页 |
| 2.2.2 经济适用房保障模式 | 第18-20页 |
| 2.2.3 公共租赁房保障模式 | 第20-21页 |
| 2.2.4 限价商品房保障模式 | 第21-22页 |
| 2.3 住房保障体系的调整及“共有产权”模式的产生 | 第22-24页 |
| 2.4 “共有产权”模式的推行 | 第24-26页 |
| 3 “共有产权”模式的界定及优势 | 第26-35页 |
| 3.1 “共有产权”模式的界定 | 第26页 |
| 3.2 共有产权住房保障模式的理论基础 | 第26-28页 |
| 3.2.1 产权理论 | 第27页 |
| 3.2.2 科斯定理 | 第27-28页 |
| 3.2.3 租值消散理论和产权公共领域 | 第28页 |
| 3.3 “共有产权”模式的特点与优势 | 第28-35页 |
| 3.3.1 “共有产权”模式与传统住房保障模式的比较 | 第29-33页 |
| 3.3.2 “共有产权”模式的优势 | 第33-35页 |
| 4 “共有产权”模式分析——以试点城市为例 | 第35-44页 |
| 4.1 “淮安模式” | 第36-38页 |
| 4.1.1 案例背景 | 第36页 |
| 4.1.2 “淮安模式”的内容 | 第36-38页 |
| 4.2 “上海模式” | 第38-41页 |
| 4.2.1 案例背景 | 第38-39页 |
| 4.2.2 “上海模式”的内容 | 第39-41页 |
| 4.3 两种模式之间的比较 | 第41-42页 |
| 4.4 经验借鉴 | 第42-44页 |
| 5 完善“共有产权”住房模式的政策建议 | 第44-48页 |
| 5.1 增加共有产权房上市交易限制期限 | 第44-45页 |
| 5.2 完善共有产权期间的租金管理机制 | 第45页 |
| 5.3 建立专业化的住房保障管理机构 | 第45-46页 |
| 5.4 构建多元化融资渠道 | 第46页 |
| 5.5 加大对租赁型保障房市场的投入 | 第46-48页 |
| 6 不足与展望 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 后记 | 第53-54页 |