| 内容摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、 客观归责基本理论概述 | 第11-23页 |
| （一） 客观归责理论的演进 | 第11-15页 |
| 1. 黑格尔的“意志归责理论” | 第11-12页 |
| 2. 拉伦兹归责思想之主客观之争 | 第12-13页 |
| （1） 对归责的对象和内涵进行了界定 | 第12页 |
| （2） “客观目的性”和“真正可能性”概念的提出 | 第12-13页 |
| 3. 霍尼格对客观归责理论的进一步发展 | 第13-15页 |
| （1） 具有“预见性”和“实现可能性”的行为概念提出 | 第13-14页 |
| （2） 对拉伦兹“客观目的性”概念的发展 | 第14页 |
| （3） 构成要件要素下的客观归责理论 | 第14-15页 |
| （二） 罗克辛的客观归责理论 | 第15-21页 |
| 1. 罗克辛客观归责理论的哲学基础 | 第15-16页 |
| 2. 罗克辛的犯罪构成体系 | 第16-17页 |
| （1） 站在二元的行为无价值的立场之上完成对构成要件的构造 | 第16页 |
| （2） 归责于客观行为构成，在因果关系偏离时归责于故意 | 第16-17页 |
| （3） 构成要件符合性和违法性的区分 | 第17页 |
| （4） 规范反映能力的可责难性 | 第17页 |
| 3. 罗克辛客观归责理论的内容 | 第17-21页 |
| （1） 法不允许风险的创造 | 第18-19页 |
| （2） 不允许性风险的实现 | 第19-20页 |
| （3） 结果在构成要件的保护范围之内 | 第20-21页 |
| （三） 客观归责的理论定位 | 第21-23页 |
| 1. 客观归责是规范意义上的因果关系理论 | 第21-22页 |
| 2. 客观归责理论不是构成要件理论 | 第22-23页 |
| 二、 客观归责理论与因果关系理论 | 第23-32页 |
| （一） 归因与归责 | 第23-24页 |
| 1. 归因与归责之区分 | 第23页 |
| 2. 归因与归责区分之根据 | 第23-24页 |
| （二） 作为归因基础的条件理论 | 第24-26页 |
| 1. 条件关系及其问题点 | 第25-26页 |
| （三） 相当理论与客观归责理论之比较 | 第26-29页 |
| 1. 相当理论及其实质 | 第26-27页 |
| 2. 相当理论和客观归责理论相当性判断上的一致性 | 第27-28页 |
| 3. 相当理论相对客观归责理论的不足 | 第28-29页 |
| （四） 行为无价值与结果无价值之争下的因果关系和客观归责 | 第29-32页 |
| 1. 行为无价值与结果无价值体系下的因果关系 | 第30页 |
| 2. 刑法因果关系的客观性和主观性 | 第30-32页 |
| 三、 客观归责理论之评判 | 第32-41页 |
| （一） 客观归责理论面对的批判 | 第32-34页 |
| （二） 客观归责理论面对批判之回应 | 第34-38页 |
| 1．对客观归责理论模糊三阶层理论，成为“可罚性”概念之回应 | 第34-36页 |
| 2．对于客观归责到底是客观归责还是主观归责的回应 | 第36-37页 |
| 3．对“创设不被允许的风险”不能作为具体案件归责依据的回应： | 第37-38页 |
| （三） 瑕不掩瑜的客观归责理论 | 第38-41页 |
| 1．理论价值 | 第38-39页 |
| 2．实践价值 | 第39-41页 |
| 四、 客观归责理论中国化初探 | 第41-48页 |
| （一） 客观归责理论中国化的必要性分析 | 第41-44页 |
| 1．弥补我国传统因果关系理论的不足 | 第41-42页 |
| 2．解决司法实践中因果关系的认定困局——以一个真实案例为引 | 第42-43页 |
| 3．丰富我国的犯罪论体系的需要 | 第43-44页 |
| 4．建立当代我国刑法基本立场的需要 | 第44页 |
| （二） 客观归责理论中国化的可行性分析 | 第44-45页 |
| （三） 客观归责理论中国化的具体方案分析 | 第45-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
