| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第11-19页 |
| 1.1 选题背景 | 第11页 |
| 1.2 研究现状 | 第11-16页 |
| 1.2.1 政府回应能力 | 第12-13页 |
| 1.2.2 政府公信力 | 第13-15页 |
| 1.2.3 政府回应能力与政府公信力 | 第15-16页 |
| 1.3 研究意义 | 第16页 |
| 1.3.1 理论意义 | 第16页 |
| 1.3.2 现实意义 | 第16页 |
| 1.4 研究内容及研究方法 | 第16-19页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第16-17页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第17-19页 |
| 第二章 相关概念及理论基础 | 第19-27页 |
| 2.1 相关概念 | 第19-24页 |
| 2.1.1 地方政府回应能力 | 第19-21页 |
| 2.1.2 地方政府公信力 | 第21-24页 |
| 2.2 理论基础 | 第24-25页 |
| 2.2.1 新公共服务理论 | 第24页 |
| 2.2.2 政治合法性理论 | 第24-25页 |
| 2.3 地方政府回应能力与政府公信力的相关性分析 | 第25-27页 |
| 第三章 地方政府回应能力对政府公信力影响的个案研究 | 第27-40页 |
| 3.1 庆安火车站枪击事件 | 第27-33页 |
| 3.1.1 事件进展及政府的回应过程 | 第27-28页 |
| 3.1.2 案例中政府回应能力评价 | 第28-31页 |
| 3.1.3 地方政府回应能力对其公信力的影响 | 第31-33页 |
| 3.2 上海金山PX项目 | 第33-40页 |
| 3.2.1 事件进展及政府的回应过程 | 第33-35页 |
| 3.2.2 案例中政府回应能力评价 | 第35-38页 |
| 3.2.3 地方政府回应能力对其公信力影响 | 第38-40页 |
| 第四章 地方政府回应能力对公信力的影响 | 第40-47页 |
| 4.1 地方政府回应能力广度对公信力的影响 | 第40-41页 |
| 4.1.1 信息公开程度 | 第40-41页 |
| 4.1.2 参与途径的畅通与否 | 第41页 |
| 4.2 地方政府回应能力深度对公信力的影响 | 第41-45页 |
| 4.2.1 行政人员能力与素质的高低 | 第42页 |
| 4.2.2 规章制度的健全程度 | 第42-43页 |
| 4.2.3 回应效率的高低 | 第43-45页 |
| 4.3 地方政府回应能力效度对公信力的影响 | 第45-47页 |
| 4.3.1 回应主体的恰当性 | 第45页 |
| 4.3.2 回应渠道的多元化程度 | 第45-47页 |
| 第五章 政府回应视角下提升我国地方政府公信力的对策 | 第47-55页 |
| 5.1 增强地方政府回应中的主动性 | 第47-49页 |
| 5.1.1 树立以人为本的理念 | 第47-48页 |
| 5.1.2 强化行政人员的责任意识 | 第48-49页 |
| 5.2 拓宽地方政府回应能力的广度 | 第49-51页 |
| 5.2.1 加强信息公开保障群众知情权 | 第49页 |
| 5.2.2 畅通公众参与的表达途径 | 第49-51页 |
| 5.3 加深地方政府回应能力的深度 | 第51-52页 |
| 5.3.1 简化办事流程提高回应效率 | 第51页 |
| 5.3.2 加强行政人员能力建设把握治理时机 | 第51-52页 |
| 5.4 强化地方政府回应能力的效度 | 第52-55页 |
| 5.4.1 明确回应主体确保回应有效 | 第52-53页 |
| 5.4.2 整合回应渠道提升回应效果 | 第53页 |
| 5.4.3 完善相关制度实现深度回应 | 第53-55页 |
| 结论 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第60-61页 |
| 致谢 | 第61页 |