| 摘要 | 第7-10页 |
| ABSTRACT | 第10-13页 |
| 第1章 文献综述 | 第14-24页 |
| 1.1“水淹-干旱”交替胁迫研究进展 | 第14页 |
| 1.2 三峡库区适应性植物筛选研究进展 | 第14-15页 |
| 1.3 植物耐水分胁迫生理生化反应 | 第15-18页 |
| 1.3.1 植物体内丙二醛含量的积累和根系活力变化 | 第15-16页 |
| 1.3.2 植物体内抗氧化酶活性的适应性变化 | 第16-17页 |
| 1.3.3 植物体内渗透调节物质的适应性变化 | 第17-18页 |
| 1.4 植物应对水淹胁迫的形态学策略 | 第18-21页 |
| 1.4.1 植物应对水淹胁迫的逃离策略 | 第18-20页 |
| 1.4.2 植物应对水淹胁迫的休眠策略 | 第20-21页 |
| 1.5 现有研究的不足之处 | 第21-24页 |
| 1.5.1 三峡库区研究局限于水淹胁迫 | 第21页 |
| 1.5.2 实地研究不足 | 第21页 |
| 1.5.3 乔木植株耐水淹研究不足 | 第21-22页 |
| 1.5.4 现有研究水淹时间较短 | 第22-24页 |
| 第2章 引言 | 第24-28页 |
| 2.1 研究背景 | 第24-25页 |
| 2.2 研究目标与意义 | 第25-26页 |
| 2.3 研究内容 | 第26-27页 |
| 2.4 技术路线 | 第27-28页 |
| 第3章 三峡库区中山杉应用调查 | 第28-36页 |
| 3.1 三峡库区重庆市万州段全年水位及气候情况 | 第28-30页 |
| 3.1.1 三峡库区重庆市万州段全年水位及温度变化动态分析 | 第28-30页 |
| 3.1.2 重庆市万州区全年降雨情况 | 第30页 |
| 3.2 万州区中山杉应用情况调查 | 第30-31页 |
| 3.3 万州区中山杉调查结果 | 第31-33页 |
| 3.3.1 万州区中山杉存活状况 | 第31-32页 |
| 3.3.2 万州区中山杉海拔与生物量的关系 | 第32-33页 |
| 3.4 小结 | 第33-36页 |
| 3.4.1 三峡库区水位和气候状况 | 第33-34页 |
| 3.4.2 中山杉在万州区生存状况 | 第34页 |
| 3.4.3 水淹影响中山杉生长 | 第34-36页 |
| 第4章 水淹胁迫后四种植物适应策略和生理生化能力的影响 | 第36-52页 |
| 4.1 材料和方法 | 第36-38页 |
| 4.1.1 试验材料 | 第36页 |
| 4.1.2 试验设计 | 第36-37页 |
| 4.1.3 取样与检测方法 | 第37-38页 |
| 4.1.4 数据分析与处理 | 第38页 |
| 4.2 结果与分析 | 第38-46页 |
| 4.2.1 存活率及生存状况 | 第38页 |
| 4.2.2 形态适应策略 | 第38-41页 |
| 4.2.3 水淹胁迫后四种植物光合色素含量变化 | 第41页 |
| 4.2.4 四种植物在水淹胁迫后丙二醛含量和根系活力变化 | 第41-42页 |
| 4.2.5 四种植物在水淹胁迫后抗氧化酶活性变化 | 第42-44页 |
| 4.2.6 四种植物在水淹胁迫后渗透调节物质的变化 | 第44-46页 |
| 4.3 讨论 | 第46-49页 |
| 4.3.1 植物叶-水界面的气膜适应策略 | 第46页 |
| 4.3.2 水淹胁迫后四种植物形态结构的影响 | 第46页 |
| 4.3.3 水淹胁迫后四种植物叶绿素含量与组分比值的影响 | 第46-47页 |
| 4.3.4 水淹胁迫后丙二醛含量和根系活力的影响 | 第47-48页 |
| 4.3.5 水淹胁迫后四种植物抗氧化酶活性的影响 | 第48-49页 |
| 4.3.6 水淹胁迫后四种植物渗透调节物质的影响 | 第49页 |
| 4.4 小结 | 第49-52页 |
| 第5章“水淹-干旱”胁迫后四种植物生理生化特征的影响 | 第52-70页 |
| 5.1 材料和方法 | 第52-53页 |
| 5.1.1 试验材料 | 第52页 |
| 5.1.2 试验设计 | 第52-53页 |
| 5.1.3 生理生化指标测定 | 第53页 |
| 5.1.4 数据分析与处理 | 第53页 |
| 5.2 结果与分析 | 第53-61页 |
| 5.2.1 土壤含水量及气候状况 | 第53-55页 |
| 5.2.2 存活率及生长状况 | 第55页 |
| 5.2.3“水淹-干旱”胁迫后四种植物光合色素含量变化 | 第55-56页 |
| 5.2.4“水淹-干旱”胁迫后四种植物丙二醛含量和根系活力变化 | 第56-57页 |
| 5.2.5“水淹-干旱”胁迫后四种植物抗氧化酶活性变化 | 第57-59页 |
| 5.2.6“水淹-干旱”胁迫后四种植物渗透调节物质含量的变化 | 第59-61页 |
| 5.3 四种植物各指标相关性分析 | 第61-64页 |
| 5.3.1“水淹-干旱”胁迫后中山杉各指标相关性分析 | 第61页 |
| 5.3.2“水淹-干旱”胁迫后水杉各指标相关性分析 | 第61-62页 |
| 5.3.3“水淹-干旱”胁迫后秋华柳各指标相关性分析 | 第62-63页 |
| 5.3.4“水淹-干旱”胁迫后桑树各指标相关性分析 | 第63-64页 |
| 5.4 讨论 | 第64-67页 |
| 5.4.1“水淹-干旱”胁迫后四种植物叶绿素的影响 | 第64页 |
| 5.4.2“水淹-干旱”胁迫后四种植物丙二醛和根系活力的影响 | 第64-65页 |
| 5.4.3“水淹-干旱”胁迫后四种植物抗氧化酶的影响 | 第65-66页 |
| 5.4.4“水淹-干旱”胁迫后四种植物渗透调节物质的影响 | 第66-67页 |
| 5.4.5 四种植物各指标相关性分析 | 第67页 |
| 5.5 小结 | 第67-70页 |
| 第6章 四种植物耐“水淹-干旱”胁迫能力综合分析 | 第70-76页 |
| 6.1 耐水分胁迫综合评价分析 | 第70-73页 |
| 6.1.1 四种植物耐水淹胁迫能力强弱比较 | 第70-71页 |
| 6.1.2 四种植物耐干旱胁迫能力强弱比较 | 第71-72页 |
| 6.1.3 四种植物耐“水淹-干旱”胁迫能力强弱比较 | 第72-73页 |
| 6.2 四种植物在三峡库区库岸带生态修复应用模式初步设计 | 第73-74页 |
| 6.3 小结 | 第74-76页 |
| 第7章 结论、创新点与展望 | 第76-80页 |
| 7.1 结论 | 第76-78页 |
| 7.1.1 四种植物形态学方面耐胁迫变化 | 第76页 |
| 7.1.2 光合色素与植物耐胁迫能力的关系 | 第76页 |
| 7.1.3 丙二醛、根系活力变化 | 第76-77页 |
| 7.1.4 抗氧化酶活性、渗透调节物质含量变化与植物耐胁迫能力的关系 | 第77页 |
| 7.1.5 四种植物耐胁迫能力比较 | 第77页 |
| 7.1.6 四种植物在三峡库区库岸带景观生态配置模型 | 第77-78页 |
| 7.2 创新点 | 第78页 |
| 7.3 展望 | 第78-80页 |
| 参考文献 | 第80-88页 |
| 致谢 | 第88-90页 |
| 在读期间的学术研究 | 第90页 |
