| 摘要 | 第4-7页 |
| Abstract | 第7-10页 |
| 引言 | 第13-16页 |
| 0.1 选题依据与研究价值 | 第13-14页 |
| 0.1.1 选题背景 | 第13-14页 |
| 0.1.2 研究价值 | 第14页 |
| 0.2 论文创新点与研究方法 | 第14-16页 |
| 0.2.1 论文创新点 | 第14-15页 |
| 0.2.2 研究方法 | 第15-16页 |
| 第1章 中英内幕交易立法概况分析 | 第16-25页 |
| 1.1 中英规制内幕交易的立法演进分析 | 第16-19页 |
| 1.1.1 英国规制内幕交易的立法演进分析 | 第16-18页 |
| 1.1.2 中国规制内幕交易的立法演进分析 | 第18-19页 |
| 1.2 中英内幕交易民事损害赔偿法律依据分析 | 第19-25页 |
| 1.2.1 英国《金融市场服务法》2000规制内幕交易主要条款分析 | 第19-21页 |
| 1.2.2 中国2005年《证券法》内幕交易民事损害赔偿主要条款评析 | 第21-22页 |
| 1.2.3 中国2005年《证券法》关于内幕交易民事损害赔偿问题相关条款的完善 | 第22-25页 |
| 第2章 中英内幕交易民事损害赔偿相关概念分析 | 第25-36页 |
| 2.1 中英内幕交易相关概念分析 | 第25-27页 |
| 2.1.1 英国《金融市场服务法》2000内幕交易概念分析 | 第25-26页 |
| 2.1.2 中国2005年《证券法》内幕交易概念分析 | 第26-27页 |
| 2.2 内幕人的概念分析 | 第27-30页 |
| 2.2.1 英国《金融市场服务法》2000内幕人概念分析 | 第27-28页 |
| 2.2.2 中国2005年《证券法》内幕人概念分析 | 第28-29页 |
| 2.2.3 中英内幕人概念比较分析 | 第29-30页 |
| 2.3 内幕信息的概念界定分析 | 第30-36页 |
| 2.3.1 英国《金融市场服务法》2000内幕信息分析 | 第30-32页 |
| 2.3.2 中国2005年《证券法》内幕信息分析 | 第32-34页 |
| 2.3.3 中英内幕信息比较分析 | 第34-36页 |
| 第3章 中英内幕交易民事损害相关问题研究 | 第36-50页 |
| 3.1 中英内幕交易行为类型研究 | 第36-40页 |
| 3.1.1 英国《金融市场服务法》2000内幕交易行为类型研究 | 第36-39页 |
| 3.1.2 中国2005年《证券法》内幕交易行为类型研究 | 第39-40页 |
| 3.2 英国民事损害赔偿令研究 | 第40-45页 |
| 3.2.1 民事损害赔偿令功能研究 | 第40-42页 |
| 3.2.2 民事损害赔偿令适用规则研究 | 第42-44页 |
| 3.2.3 民事损害赔偿数额研究：以Goenka市场滥用案为例 | 第44-45页 |
| 3.3 中国内幕交易民事损害赔偿现状及其完善 | 第45-50页 |
| 3.3.1 中国内幕交易民事损害赔偿现状评析：以陈建良内幕交易案为例 | 第45-46页 |
| 3.3.2 中国适用内幕交易民事损害赔偿令内容研究 | 第46-47页 |
| 3.3.3 中国适用内幕交易民事损害赔偿令规则研究 | 第47-50页 |
| 第4章 证券监督管理机构规制内幕交易职能研究 | 第50-63页 |
| 4.1 英国金融服务监管局内幕交易监管职能研究 | 第50-54页 |
| 4.1.1 金融服务监管局的监管职能研究 | 第50-51页 |
| 4.1.2 金融服务监管局市场监视权研究 | 第51-52页 |
| 4.1.3 金融服务监管局鼓励揭发内幕交易策略研究 | 第52-54页 |
| 4.2 英国金融服务监管局规制内幕交易职权研究 | 第54-58页 |
| 4.2.1 金融服务监管局信息搜集与调查权研究 | 第54-56页 |
| 4.2.2 金融服务监管局内幕交易调查权研究 | 第56-57页 |
| 4.2.3 金融服务监管局内幕交易调查证据研究 | 第57-58页 |
| 4.3 中国证监会的职能研究及其完善 | 第58-63页 |
| 4.3.1 证监会的职能评析 | 第58-59页 |
| 4.3.2 证监会监管内幕交易职能研究 | 第59-60页 |
| 4.3.3 证监会职能完善：向英国金融服务监管局的借鉴 | 第60-63页 |
| 参考文献 | 第63-72页 |
| 致谢 | 第72页 |
