| 摘要 | 第7-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 第一章 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究动态 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国外相关研究进展 | 第11页 |
| 1.2.2 国内相关研究进展 | 第11-13页 |
| 1.3 研究内容与意义 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13页 |
| 1.3.2 研究意义 | 第13-14页 |
| 1.4 研究方法 | 第14-15页 |
| 1.5 技术路线 | 第15-16页 |
| 第二章 相关研究综述 | 第16-26页 |
| 2.1 概念解析 | 第16-17页 |
| 2.1.1 游憩与旅游 | 第16页 |
| 2.1.2 乡村旅游 | 第16-17页 |
| 2.1.3 游憩空间 | 第17页 |
| 2.2 乡村旅游游憩空间基础性研究 | 第17-19页 |
| 2.2.1 乡村旅游游憩空间 | 第17-18页 |
| 2.2.2 乡村旅游游憩空间组成要素 | 第18-19页 |
| 2.2.3 乡村旅游游憩空间结构形态 | 第19页 |
| 2.3 相关的理论基础 | 第19-22页 |
| 2.3.1 生态伦理学概述 | 第19-21页 |
| 2.3.2 景观生态学理论 | 第21页 |
| 2.3.3 人居环境科学理论 | 第21-22页 |
| 2.3.4 可持续发展理论 | 第22页 |
| 2.4 生态伦理学在国内外乡村旅游游憩空间规划设计中的体现 | 第22-26页 |
| 2.4.1 日本白川乡合掌村 | 第22-23页 |
| 2.4.2 台湾桃米村 | 第23-24页 |
| 2.4.3 成都三圣花乡 | 第24-26页 |
| 第三章 基于生态伦理学的乡村旅游游憩空间规划设计 | 第26-47页 |
| 3.1 生态伦理学的主要观点 | 第26-27页 |
| 3.1.1 自然的权利和价值 | 第26页 |
| 3.1.2 代际、代内交替的伦理 | 第26页 |
| 3.1.3 保护自然的理念 | 第26-27页 |
| 3.2 乡村旅游游憩空间环境营造中存在的问题 | 第27-30页 |
| 3.2.1 游憩空间规划缺乏整体性 | 第27页 |
| 3.2.2 游憩空间景观脉络缺失,生态平衡失调 | 第27-29页 |
| 3.2.3 游憩环境生态问题突出 | 第29页 |
| 3.2.4 游憩功能不完善 | 第29-30页 |
| 3.2.5 分析总结 | 第30页 |
| 3.3 基于生态伦理学的乡村旅游游憩空间规划设计原则 | 第30-33页 |
| 3.3.1 整体性与全局观 | 第30-31页 |
| 3.3.2 尊重自然、生态优先 | 第31页 |
| 3.3.3 发扬乡土文化,凸显地域特色 | 第31-32页 |
| 3.3.4 人文关怀与人伦情感的介入 | 第32页 |
| 3.3.5 实现乡村可持续发展 | 第32-33页 |
| 3.4 基于生态伦理学的乡村旅游游憩空间规划设计内容 | 第33-47页 |
| 3.4.1 整体游憩空间功能分区 | 第33-34页 |
| 3.4.2 整体游憩空间景观生态设计 | 第34-35页 |
| 3.4.3 游憩空间景观要素设计 | 第35-43页 |
| 3.4.4 游憩空间游憩功能的完善 | 第43-47页 |
| 第四章 实证研究——漳州天窗坪仙境山庄游憩空间规划设计 | 第47-63页 |
| 4.1 项目概况 | 第47-51页 |
| 4.1.1 地理位置 | 第47页 |
| 4.1.2 区位条件 | 第47-48页 |
| 4.1.3 资源概况 | 第48-49页 |
| 4.1.4 规划范围 | 第49-50页 |
| 4.1.5 用地现状 | 第50页 |
| 4.1.6 项目地核心区地理分析 | 第50-51页 |
| 4.2 设计研究 | 第51-63页 |
| 4.2.1 总体游憩功能定位 | 第51页 |
| 4.2.2 游憩空间规划设计理念 | 第51-52页 |
| 4.2.3 功能分区 | 第52-53页 |
| 4.2.4 游憩空间的规划设计 | 第53-58页 |
| 4.2.5 道路交通规划 | 第58-60页 |
| 4.2.6 游憩功能的完善 | 第60-63页 |
| 第五章 结论与展望 | 第63-65页 |
| 5.1 结论 | 第63页 |
| 5.2 不足与展望 | 第63-65页 |
| 参考文献 | 第65-68页 |
| 附录 图片来源 | 第68-70页 |
| 致谢 | 第70页 |
