| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 序论 | 第9-10页 |
| 第一章 公诉案件刑事和解制度概述 | 第10-15页 |
| 第一节 公诉案件刑事和解制度的概念 | 第10-12页 |
| 一、 明确相关概念 | 第10-11页 |
| 二、 厘清与之相近概念 | 第11-12页 |
| 第二节 公诉案件刑事和解制度的特征 | 第12-15页 |
| 一、 契约性 | 第12-13页 |
| 二、 刑事性 | 第13页 |
| 三、 补偿性 | 第13-14页 |
| 四、 宽缓性 | 第14-15页 |
| 第二章 公诉案件刑事和解制度理论基础及价值分析 | 第15-22页 |
| 第一节 理论基础 | 第15-19页 |
| 一、 恢复性正义理论 | 第15-16页 |
| 二、 宽严相济的刑事政策 | 第16-17页 |
| 三、 尊重与保障人权的原则 | 第17-18页 |
| 四、 和谐社会的要求 | 第18-19页 |
| 第二节 价值分析 | 第19-22页 |
| 一、 效率价值 | 第19页 |
| 二、 公正价值 | 第19-20页 |
| 三、 平衡价值 | 第20-22页 |
| 第三章 我国公诉案件刑事和解制度的运行现状和不足 | 第22-28页 |
| 第一节 公诉案件刑事和解制度的运行现状 | 第22-25页 |
| 一、 适用条件 | 第22-23页 |
| 二、 适用阶段 | 第23-24页 |
| 三、 适用程序 | 第24-25页 |
| 四、 适用后果 | 第25页 |
| 第二节 公诉案件刑事和解制度的不足 | 第25-28页 |
| 一、 对基本原则未予规定 | 第25-26页 |
| 二、 适用阶段模糊 | 第26页 |
| 三、 操作程序未细化 | 第26-27页 |
| 四、 监督机制不明 | 第27页 |
| 五、 配套机制缺乏 | 第27-28页 |
| 第四章 我国公诉案件刑事和解制度的完善 | 第28-36页 |
| 第一节 确定基本原则 | 第28-30页 |
| 一、 和解不成不加重处罚原则 | 第28-29页 |
| 二、 当事人一次性用尽原则 | 第29页 |
| 三、 犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事实并未查清属实不允许和解原则 | 第29-30页 |
| 第二节 确定适用阶段 | 第30-31页 |
| 一、 立案阶段不适用于公诉案件和解制度 | 第30页 |
| 二、 只有一审阶段可适用公诉案件刑事和解制度 | 第30-31页 |
| 三、 执行阶段不可适用公诉案件刑事和解制度 | 第31页 |
| 第三节 细化操作程序 | 第31-32页 |
| 一、 提供具体参考标准 | 第31页 |
| 二、 制定与其他诉讼程序的衔接 | 第31-32页 |
| 三、 明确和解主持人 | 第32页 |
| 第四节 明确检察院监督权力 | 第32-33页 |
| 一、 检察院在侦查阶段进行监督 | 第32-33页 |
| 二、 检察院在审查起诉阶段进行监督 | 第33页 |
| 三、 检察院在审判阶段进行监督 | 第33页 |
| 第五节 完善相关配套机制 | 第33-36页 |
| 一、 建立国家补偿机制 | 第33-34页 |
| 二、 建立风险评估制度 | 第34-35页 |
| 三、 改良案件考核制度 | 第35-36页 |
| 结论 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 后记 | 第39页 |