| 中文摘要 | 第1-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 中文文摘 | 第4-6页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 绪论 | 第8-12页 |
| 一、 研究意义 | 第8页 |
| 二、 研究的现状及存在的问题 | 第8-9页 |
| 三、 研究的对象和方法 | 第9-12页 |
| 第一章 纯粹旁观者救助义务概述 | 第12-22页 |
| 第一节 纯粹旁观者救助义务的基本内涵 | 第12-17页 |
| 一、 救助义务的界定 | 第13-14页 |
| 二、 纯粹旁观者的确定 | 第14-15页 |
| 三、 纯粹旁观者救助义务的释义 | 第15-17页 |
| 第二节 纯粹旁观者救助义务的适用条件 | 第17-22页 |
| 一、 权利人处于生命重大健康受到严重威胁、急需他人救助的紧迫危险状态 | 第18-20页 |
| 二、 救助不会危及纯粹旁观者和第三人生命、健康等重大利益 | 第20-21页 |
| 三、 存在救助的可能性 | 第21-22页 |
| 第二章 纯粹旁观者救助义务的理论证成 | 第22-28页 |
| 第一节 法理学相关理论 | 第22-24页 |
| 第二节 其他相关理论 | 第24-28页 |
| 一、 功利主义哲学 | 第24-25页 |
| 二、 社会契约论 | 第25-26页 |
| 三、 法经济学理论 | 第26页 |
| 四、 自由主义理论 | 第26-28页 |
| 第三章 国外立法与司法实践的考证 | 第28-36页 |
| 第一节 大陆法系国家对纯粹旁观者救助义务的肯定 | 第28-30页 |
| 第二节 英美法系对纯粹旁观者救助义务的认同 | 第30-33页 |
| 一、 英美法系国家的立法、司法与理论 | 第30-32页 |
| 二、 英美法系国家的相关案例 | 第32-33页 |
| 第三节 两大法系立法与司法实践的启示 | 第33-36页 |
| 第四章 我国规定纯粹旁观者救助义务的必要性 | 第36-46页 |
| 第一节 规定纯粹旁观者救助义务的理论意义 | 第36-39页 |
| 一、 厘清理论体系中理论依据的偏颇 | 第36-38页 |
| 二、 纠正理论体系中立法技术的误判 | 第38-39页 |
| 第二节 规定纯粹旁观者救助义务的实践意义 | 第39-46页 |
| 一、 弥补立法上的空白 | 第39-41页 |
| 二、 满足社会的现实需求 | 第41-46页 |
| 第五章 构建违反纯粹旁观者救助义务侵权责任的若干设想 | 第46-56页 |
| 第一节 违反纯粹旁观者救助义务的侵权责任构成要件 | 第46-50页 |
| 一、 违法性 | 第46-48页 |
| 二、 损害性 | 第48页 |
| 三、 过错性 | 第48-49页 |
| 四、 因果关系 | 第49-50页 |
| 第二节 违反纯粹旁观者救助义务侵权行为的责任形态 | 第50-51页 |
| 第三节 违反纯粹旁观者救助义务的侵权责任的抗辩事由 | 第51-56页 |
| 一、 缺乏施救条件 | 第52页 |
| 二、 实施救助行为会对行为人或者第三人造成危险或者困境 | 第52-53页 |
| 三、 实施救助会违反其他法律规定 | 第53-56页 |
| 第六章 结论 | 第56-58页 |
| 参考文献 | 第58-64页 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第64-66页 |
| 致谢 | 第66-68页 |
| 个人简历 | 第68-70页 |
