| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第1章 环境民事纠纷的行政处理机制概述 | 第9-21页 |
| ·环境民事纠纷解决机制概述 | 第9-15页 |
| ·环境民事纠纷的概念、类型及其特点 | 第9-11页 |
| ·环境民事纠纷的解决机制和发展趋势 | 第11-13页 |
| ·环境民事纠纷行政处理机制的概念和性质 | 第13-15页 |
| ·行政处理环境民事纠纷的正当性分析 | 第15-18页 |
| ·行政机关具有解决环境民事纠纷的专业性条件 | 第15-16页 |
| ·行政处理环境民事纠纷是实现政府行政职能的要求 | 第16-17页 |
| ·行政处理环境民事纠纷符合我国传统民意习惯 | 第17-18页 |
| ·行政处理环境民事纠纷的价值取向 | 第18-21页 |
| ·兼顾解纷的效率性和公平性 | 第18页 |
| ·优化国家司法资源的配置 | 第18-19页 |
| ·提高政府的行政能力 | 第19-20页 |
| ·和平解决纠纷,实现和谐社会的基本要求 | 第20-21页 |
| 第2章 域外环境民事纠纷的行政处理机制与诉讼机制的关系模式 | 第21-30页 |
| ·日本模式:程序选择且不可并行,行政仲裁有法律效力 | 第21-24页 |
| ·日本公害纠纷的行政处理机制 | 第21-22页 |
| ·日本公害纠纷行政处理机制与诉讼的关系 | 第22-23页 |
| ·日本模式的优劣 | 第23-24页 |
| ·韩国模式:程序选择且不可并行,当事人合意的行政处理结果有强制力 | 第24-27页 |
| ·韩国环境纠纷行政解决机制 | 第24-25页 |
| ·韩国环境纠纷行政处理机制与诉讼的关系 | 第25-26页 |
| ·韩国模式的优劣 | 第26-27页 |
| ·我国台湾模式:程序选择且不可并行,经司法审查有强制力 | 第27-30页 |
| ·台湾地区公害纠纷的行政处理程序 | 第27页 |
| ·台湾地区公害纠纷的行政处理机制与诉讼机制的关系 | 第27-28页 |
| ·我国台湾模式的优势与不足 | 第28-30页 |
| 第3章 我国环境民事纠纷行政处理机制与诉讼机制的关系模式的选择 | 第30-39页 |
| ·我国环境民事纠纷的解决现状 | 第30-31页 |
| ·我国环境民事纠纷的行政处理机制 | 第31-37页 |
| ·环境民事纠纷的各种行政处理方式 | 第31-34页 |
| ·我国环境民事纠纷行政处理行为的效力 | 第34-37页 |
| ·我国环境民事纠纷的行政处理机制与诉讼机制的关系模式 | 第37-39页 |
| 第4章 我国环境民事纠纷的行政处理机制与诉讼机制关系模式的具体制度构建 | 第39-49页 |
| ·环境民事纠纷解决程序的启动 | 第39-41页 |
| ·当事人有程序选择权 | 第39-40页 |
| ·内部程序行政调解前置,外部程序不可并行 | 第40-41页 |
| ·程序的运行与相互衔接 | 第41-44页 |
| ·程序运行中的优先性问题 | 第41-42页 |
| ·行政处理中法院的协助 | 第42-43页 |
| ·诉讼中环保行政机关的参与 | 第43-44页 |
| ·程序的终结 | 第44-49页 |
| ·行政调解程序的终结 | 第44-45页 |
| ·行政裁决程序的终结 | 第45-46页 |
| ·诉讼终结 | 第46-47页 |
| ·群体性环境民事纠纷中纠纷解决结果的效力问题 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 附录A 参考法律、法规和文件 | 第53-54页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第54页 |
