| 摘要 | 第1-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一章 民事诉讼合意解决纠纷机制概述 | 第9-20页 |
| 一、民事诉讼合意解决纠纷机制的内涵 | 第9页 |
| 二、诉讼和解的基本理论 | 第9-14页 |
| (一)、诉讼和解的概念 | 第10页 |
| (二)、诉讼和解的性质 | 第10-12页 |
| (三)、诉讼和解的效力 | 第12-14页 |
| 三、诉讼和解与法院调解和当事人自行和解之比较 | 第14-17页 |
| (一)、诉讼和解与法院调解 | 第15-17页 |
| (二)、我国当事人自行和解与有关国家和地区诉讼和解制度之比较 | 第17页 |
| 四、民事诉讼合意解决纠纷机制的功能 | 第17-20页 |
| (一)、定纷止争功能 | 第17-18页 |
| (二)、经济高效功能 | 第18页 |
| (三)、和谐功能 | 第18-20页 |
| 第二章 有关国家与地区合意解决纠纷机制之考察 | 第20-28页 |
| 一、相关国家与地区合意解决纠纷机制之简介 | 第20-26页 |
| (一)、德国 | 第20-21页 |
| (二)、法国 | 第21-23页 |
| (三)、日本 | 第23-24页 |
| (四)、美国 | 第24-25页 |
| (五)、英国 | 第25-26页 |
| (六)、台湾地区 | 第26页 |
| 二、相关国家与地区合意解决纠纷机制之分析 | 第26-28页 |
| 第三章 我国民事诉讼合意解决纠纷机制的现状与反思 | 第28-36页 |
| 一、我国民事诉讼合意解决纠纷机制的有关立法情况 | 第28-31页 |
| (一)、法院调解的立法情况 | 第28-30页 |
| (二)、当事人自行和解的立法情况 | 第30页 |
| (三)、我国民事诉讼合意解决纠纷机制的的特点 | 第30-31页 |
| 二、我国民事诉讼合意解决纠纷机制的有关实践情况 | 第31-33页 |
| (一)、法院调解的实践情况 | 第31-32页 |
| (二)、当事人自行和解的实践情况 | 第32-33页 |
| 三、我国诉讼合意解决纠纷机制存在的问题 | 第33-36页 |
| (一)、当事人的处分权得不到充分的保障 | 第33-34页 |
| (二)、"事实清楚、分清是非"的调解原则,严重影响调解的效率 | 第34页 |
| (三)、当事人自行和解相对于法院调解没有比较优势,缺乏激励当事人主动自行和解的因素 | 第34-36页 |
| 第四章 完善我国民事诉讼合意解决纠纷机制之设想 | 第36-42页 |
| 一、我国改革模式的选择 | 第36-38页 |
| (一)、对"和解替代论"和"调审分立论"的评价 | 第36-37页 |
| (二)、我国司法实务中应采用的改革模式 | 第37-38页 |
| 二、我国民事诉讼合意解决纠纷机制改革的具体设想 | 第38-42页 |
| (一)、切实贯彻当事人处分原则 | 第38-40页 |
| (二)、以"自愿、合法"作为合意解决纠纷机制原则,不再要求"事实清楚、是非明确" | 第40页 |
| (三)、完善当事人自行和解制度,加强当事人自行和解对法院调解的比较优势 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-44页 |
