论民事诉讼中的法官释明权
| 引言 | 第1页 |
| 一、法官释明权的制度基础 | 第7-15页 |
| (一) 释明权的含义及性质 | 第7-10页 |
| 1、释明权的含义 | 第7-8页 |
| 2、释明权的性质 | 第8-10页 |
| (二) 辩论主义与法官的释明权 | 第10-12页 |
| (三) 法官释明权的价值 | 第12-15页 |
| 1、法官释明权有利于实现实体公正 | 第13页 |
| 2、法官释明权有利于实现程序公正 | 第13-14页 |
| 3、法官释明权有利于提高司法效率 | 第14-15页 |
| 二、释明权制度的各国立法例 | 第15-20页 |
| (一) 大陆法系国家及地区的立法例 | 第15-18页 |
| 1、德国法的规定 | 第15-16页 |
| 2、日本法的规定 | 第16-17页 |
| 3、法国法的规定 | 第17页 |
| 4、我国台湾地区法的规定 | 第17-18页 |
| 5、俄罗斯法的规定 | 第18页 |
| (二) 英美法系国家 | 第18-20页 |
| 1、英国 | 第18-19页 |
| 2、美国 | 第19-20页 |
| 三、我国法官释明权的现状 | 第20-26页 |
| (一) 我国法官释明权的立法现状 | 第20-21页 |
| (二) 《证据规定》对法官释明权的阐述 | 第21-23页 |
| 1、《证据规定》第3条 | 第21-22页 |
| 2、《证据规定》第8条 | 第22页 |
| 3、《证据规定》第33条 | 第22页 |
| 4、《证据规定》第35条 | 第22-23页 |
| (三) 我皆法官释明权存在的缺陷 | 第23-24页 |
| 1、法律规范的表现形式位阶低 | 第23页 |
| 2、现有规定内容不明确，欠缺可操作性 | 第23-24页 |
| (四) 建构并完善我国法官释明权制度的必要性 | 第24-26页 |
| 四、我国法官释明权的制度内容 | 第26-39页 |
| (一) 法官释明权行使的原则 | 第26-28页 |
| 1、中立原则 | 第26-27页 |
| 2、探求当事人真意原则 | 第27-28页 |
| (二) 法官释明权行使的范围 | 第28-30页 |
| 1、不明了之释明 | 第28页 |
| 2、证据材料补充之释明 | 第28-29页 |
| 3、除去不当之释明 | 第29页 |
| 4、法律适用的释明 | 第29页 |
| 5、告知变更诉讼请求的释明不宜单列 | 第29-30页 |
| (三) 法官释明权行使的界限 | 第30-31页 |
| 1、法官必须在当事人提出的事实和请求范围内释明 | 第30-31页 |
| 2、法官的释明必须与当事人提出的证据资料有关 | 第31页 |
| (四) 法官释明权行使的方式 | 第31-32页 |
| (五) 法官释明权行使的阶段 | 第32-37页 |
| 1、起诉与受理阶段 | 第33页 |
| 2、庭前准备阶段 | 第33-34页 |
| 3、开庭审理阶段 | 第34-35页 |
| 4、宣判阶段 | 第35-36页 |
| 5、执行阶段 | 第36页 |
| 6、二审阶段 | 第36页 |
| 7、再审阶段 | 第36-37页 |
| (六) 法官释明权的法律效力及约束机制 | 第37-39页 |
| 1、法官行使释明权的法律效力 | 第37页 |
| 2、法官不当行使释明权的法律效力及约束机制 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 详细摘要 | 第42-43页 |
