清末民初推行宪政失败之原因分析
| 引言 | 第1-13页 |
| 一、特殊背景下的无奈选择 | 第13-17页 |
| (一) 立宪是外部强压下的被迫之举 | 第13-14页 |
| (二) 统治者的导向 | 第14-15页 |
| (三) 其它参与者的思想倾向 | 第15-17页 |
| 1、考察宪政大臣观念上的误区 | 第15-16页 |
| 2、立宪派和革命派理解上的偏差 | 第16-17页 |
| 二、制度建设中的缺憾 | 第17-28页 |
| (一) 君主立宪制 | 第17-22页 |
| 1、意欲加强集权的《钦定宪法大纲》 | 第17-21页 |
| 2、用来应急的《宪法重大信条十九条》 | 第21-22页 |
| (二) 民主共和制 | 第22-28页 |
| 1、过于“简陋”的《中华民国临时政府组织大纲》 | 第22-24页 |
| 2、矛盾交织的《中华民国临时约法》 | 第24-28页 |
| 三、传统文化中的悖论 | 第28-41页 |
| (一) 民众基础 | 第28-32页 |
| 1、民众与国家政治生活的疏离 | 第28-30页 |
| 2、民众的法律观 | 第30-32页 |
| (二) 规则理念 | 第32-35页 |
| 1、规则的普遍适用性 | 第32-34页 |
| 2、立法技术的不足 | 第34-35页 |
| (三) 其它外围条件 | 第35-41页 |
| 1、差序格局的效应 | 第36-38页 |
| 2、科举制度的阴影 | 第38-41页 |
| 四、法律继受本身的艰巨性 | 第41-46页 |
| (一) 引进制度与文化传统的冲突 | 第41-42页 |
| (二) 引进制度与社会现实的距离 | 第42-44页 |
| (三) 对异质文化理解的偏差 | 第44-45页 |
| (四) 法律继受的长期性 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
| 附录: | 第51-53页 |
| 研究生在读期间取得的科研成果 | 第51-52页 |
| 个人概况 | 第52页 |
| 教育背景: | 第52页 |
| 工作经历: | 第52-53页 |
| 承诺书 | 第53页 |
