| 论文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 传统特别权力关系理论研究 | 第11-16页 |
| 第一节 传统特别权力关系理论 | 第11-14页 |
| 一、特别权力关系理论的产生 | 第11-13页 |
| 二、在日本与我国台湾地区的理论引用 | 第13-14页 |
| 第二节 传统特别权力关系的基本特征 | 第14-16页 |
| 一、当事人地位不对等 | 第14页 |
| 二、行政相对人义务的不确定性 | 第14-15页 |
| 三、权力主体可以制定特别规则 | 第15页 |
| 四、权力主体对相对人可加以惩戒 | 第15页 |
| 五、不适用权利保护原则 | 第15-16页 |
| 第二章 对传统特别权力关系理论的质疑、突破与发展 | 第16-24页 |
| 第一节 德国 | 第17-20页 |
| 一、基础关系与管理关系理论 | 第18页 |
| 二、保障基本人权的“重要性”理论 | 第18-20页 |
| 第二节 日本 | 第20-22页 |
| 第三节 我国台湾地区 | 第22-24页 |
| 第三章 特别权力关系理论在我国大陆的引进问题 | 第24-30页 |
| 第一节 引进特别权力关系理论的合理性与意义 | 第24-29页 |
| 一、关于特别权力关系理论引进问题的两种学说 | 第24-26页 |
| （一） 肯定说 | 第25-26页 |
| （二） 否定说 | 第26页 |
| 二、引进特别权力关系理论的意义 | 第26-29页 |
| （一） 这是我国法制现状的客观需求 | 第27-28页 |
| （二） 有利于更新我国的行政法学理论 | 第28页 |
| （三） 有利于指导我国行政审判的实践，为学生、公务员等特殊群体的合法权益提供更好的法律保障 | 第28-29页 |
| 第二节 引进特别权力关系理论的思考 | 第29-30页 |
| 第四章 高校的法律地位研究 | 第30-37页 |
| 第一节 高校性质的现实困境 | 第30-31页 |
| 第二节 司法实践中对高校的法律定位 | 第31-33页 |
| 一、“法律、法规授权的组织” | 第31-32页 |
| 二、将高校定位于“法律、法规授权的组织”的局限性 | 第32-33页 |
| 第三节“公务法人”理论 | 第33-35页 |
| 第四节 我国高校性质与法律地位的定位选择 | 第35-37页 |
| 第五章 高校与学生之间的法律关系研究 | 第37-40页 |
| 第一节 高校与学生之间法律关系的理论 | 第37-39页 |
| 一、民事法律关系 | 第37-38页 |
| 二、行政法律关系 | 第38页 |
| 三、双重法律关系 | 第38-39页 |
| 四、特别权力关系 | 第39页 |
| 第二节高校与学生之间法律关系的选择 | 第39-40页 |
| 第六章 司法审查与特别权力关系 | 第40-51页 |
| 第一节 对高校 “破壳”的必要性 | 第40-42页 |
| 第二节 对高校进行“破壳”的方法 | 第42-51页 |
| 一、借鉴国外的“重要性”理论 | 第43-45页 |
| 二、引入正当程序原则 | 第45-47页 |
| 三、明确高校的公务法人地位，有利于诉讼进行 | 第47页 |
| 四、法院受案范围有限原则 | 第47-49页 |
| 五、法院对学校规章制度的适当审查原则 | 第49-51页 |
| （一） 法律优位原则 | 第49页 |
| （二） 法律保留原则 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第53-54页 |