| 导言 | 第1页 |
| 第一章 非诉讼因素介入司法的现象分析 | 第12-24页 |
| 第一节 介入的主体 | 第13-16页 |
| 一、 当事人因素 | 第13-14页 |
| 二、 社会因素 | 第14-15页 |
| 三、 权力因素 | 第15-16页 |
| 第二节 介入的方式 | 第16-20页 |
| 一、 批示 | 第16-17页 |
| 二、 司法政策 | 第17页 |
| 三、 新闻媒介 | 第17-18页 |
| 四、 庭外接触 | 第18-19页 |
| 五、 非理性行为 | 第19-20页 |
| 第三节 介入的领域 | 第20-22页 |
| 一、 干扰程序 | 第20页 |
| 二、 左右实体处理 | 第20-21页 |
| 三、 影响案件执行 | 第21-22页 |
| 第四节 介入的动机 | 第22-24页 |
| 一、 利益驱动 | 第22页 |
| 二、 功能性导向 | 第22-23页 |
| 三、 泛正义思潮 | 第23-24页 |
| 第二章 非诉讼因素介入对司法制度之影响 | 第24-35页 |
| 第一节 非诉讼因素对司法的介入动摇了司法权正当性的基础 | 第24-30页 |
| 一、 司法权正当性的基础 | 第24-25页 |
| 二、 程序公正作为司法权正当性基础的法理分析 | 第25-27页 |
| 三、 非诉讼因素介入司法对程序公正的破坏 | 第27-30页 |
| (一) 造成了程序与权力的关系错位 | 第27-28页 |
| (二) 破坏了程序的稳定性 | 第28-29页 |
| (三) 导致“程序虚无”观念泛滥、司法权威危机 | 第29-30页 |
| 第二节 非诉讼因素介入司法侵犯了法官的自由裁量权 | 第30-35页 |
| 一、 法官自由裁量权之一般法理 | 第30-31页 |
| 二、 法官行使自由裁量权应受之约束 | 第31-33页 |
| (一) 行使自由裁量权主体之约束 | 第31-32页 |
| (二) 行使自由裁量权客体之约束 | 第32页 |
| (三) 法官行使自由裁量权的过程受法律规则所约束 | 第32-33页 |
| 三、 非诉讼因素介入司法对法官行使自由裁量权的侵犯 | 第33-35页 |
| (一) 破坏了法官自由裁量权的内在价值 | 第33页 |
| (二) 造成了裁判权的分割状态 | 第33-34页 |
| (三) 导致权力主体与责任主体的事实分离 | 第34-35页 |
| 第三章 非诉讼因素介入司法的成因 | 第35-49页 |
| 第一节 中国传统文化观念的负面影响 | 第35-38页 |
| 一、 重人治轻法治观念 | 第35-36页 |
| 二、 重义务轻权利观念 | 第36页 |
| 三、 重特权轻平等观念 | 第36-37页 |
| 四、 重伦理轻法理的观念 | 第37页 |
| 五、 重实体轻程序观念 | 第37-38页 |
| 第二节 “中央动员型”的社会治理传统 | 第38-42页 |
| 一、 行政主导型的司法 | 第40页 |
| 二、 司法机关边缘化 | 第40-41页 |
| 三、 公民请求救济无所适从 | 第41-42页 |
| 第三节 司法权设置的制度性障碍 | 第42-49页 |
| 一、 司法权地方化 | 第42-44页 |
| (一) 机构设置的地方化 | 第42页 |
| (二) 隶属关系的地方化 | 第42-43页 |
| (三) 法官的地方化 | 第43页 |
| (四) 经费来源的地方化 | 第43-44页 |
| 二、 法院体制行政化 | 第44-47页 |
| (一) 法院及法官的行政化 | 第44-45页 |
| (二) 法院相互关系的行政化 | 第45页 |
| (三) 法院内部审判业务运作方式的行政化 | 第45-46页 |
| (四) 法官人事管理的行政化 | 第46-47页 |
| 三、 法官非职业化 | 第47-49页 |
| 一 是法官非专业化 | 第47-48页 |
| 二 是法官职业缺乏保障 | 第48-49页 |
| 三 是法官惩戒制度不科学 | 第49页 |
| 第四章 非诉讼因素介入司法现象之规制 | 第49-57页 |
| 第一节 理顺司法权力与各种权力间的关系 | 第51-53页 |
| 一、 司法与执政党的关系 | 第51-52页 |
| 二、 司法与各级人大的权力关系 | 第52页 |
| 三、 司法与政府的权力关系 | 第52-53页 |
| 第二节 建设一个理性的法院体系 | 第53-57页 |
| 一、 合理设置法院体系 | 第53-54页 |
| 二、 推行法官职业化 | 第54-56页 |
| 三、 逐步确立司法权威 | 第56-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 主要参考书目 | 第58-61页 |