我国取保候审制度的反思与完善
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 取保候审基本范畴研究 | 第10-15页 |
| ·取保候审概念辨析 | 第10页 |
| ·取保候审制度的内涵分析 | 第10-15页 |
| ·取保候审的适用对象 | 第11页 |
| ·取保候审的保证方式 | 第11-12页 |
| ·取保候审的程序安排 | 第12-15页 |
| 第2章 取保候审与保释制度比较研究 | 第15-28页 |
| ·保释制度的基本概况 | 第15-17页 |
| ·保释制度的起源和发展 | 第15-16页 |
| ·保释制度的基本内涵 | 第16页 |
| ·英国保释制度保证方式 | 第16-17页 |
| ·美国的保释金制度 | 第17页 |
| ·保释制度的理论渊源和价值基础 | 第17-20页 |
| ·保释制度的自由主义渊源 | 第17-18页 |
| ·保释制度体现权利与权力相互制约 | 第18-19页 |
| ·保释制度的人权基础 | 第19-20页 |
| ·保释制度与取保候审制度的比较 | 第20-28页 |
| ·保释制度与取保候审的相同之处 | 第20-23页 |
| ·保释制度与取保候审的主要区别 | 第23-28页 |
| 第3章 我国取保候审运行现状研究 | 第28-35页 |
| ·取保候审的设计比例和实际比例反差大 | 第28-29页 |
| ·取保候审设计比例高 | 第28-29页 |
| ·实际取保候审比例低 | 第29页 |
| ·取保候审的设计范围和实际范围反差大 | 第29-31页 |
| ·取保候审制度设计范围广泛 | 第29-30页 |
| ·取保候审实际适用范围过窄 | 第30-31页 |
| ·律师介入取保候审身份尴尬 | 第31-32页 |
| ·保证方式的制度缺陷在现实中的反映 | 第32-33页 |
| ·保证方式显得过分单一 | 第32页 |
| ·保证金保证方式缺少变通 | 第32页 |
| ·保证金金额确认标准模糊 | 第32-33页 |
| ·取保候审期限含混不清 | 第33页 |
| ·对被取保候审人监管力度弱 | 第33-34页 |
| ·取保候审程序设置不合理 | 第34-35页 |
| 第4章 我国取保候审制度的修改与完善 | 第35-42页 |
| ·优化取保候审制度精神体系 | 第35-37页 |
| ·取保候审制度不能全部照搬保释理念 | 第35-36页 |
| ·取保候审制度应寻求自身的精神 | 第36-37页 |
| ·适用对象应适度扩大 | 第37-38页 |
| ·申请被驳回后应有救济制度 | 第38-39页 |
| ·保证方式方面急需立法完善 | 第39-40页 |
| ·人保和财产保可同时使用 | 第39页 |
| ·保证金的内涵应逐步扩大 | 第39页 |
| ·制度约束保证人履行义务自觉性 | 第39-40页 |
| ·加大被取保候审人诉权保护 | 第40页 |
| ·系统设置期间长度 | 第40-41页 |
| ·扩大对被取保候审人的监管主体范围 | 第41页 |
| ·加大对被取保候审人"脱保"的惩罚力度 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
