| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第1章 股东派生诉讼制度概述 | 第9-12页 |
| 1.1 股东派生诉讼制度的概念 | 第9页 |
| 1.2 股东派生诉讼制度的特征 | 第9-11页 |
| 1.2.1 股东派生诉讼制度的公司独立人格对立性 | 第9-10页 |
| 1.2.2 股东派生诉讼制度的代表性与代位性 | 第10页 |
| 1.2.3 股东派生诉讼制度的事后性 | 第10-11页 |
| 1.3 股东派生诉讼制度的功能 | 第11-12页 |
| 1.3.1 股东派生诉讼制度的预防功能 | 第11页 |
| 1.3.2 股东派生诉讼制度的救济功能 | 第11-12页 |
| 第2章 我国公司股东派生诉讼制度的法律框架 | 第12-18页 |
| 2.1 股东派生诉讼制度的实体法律框架 | 第12-14页 |
| 2.1.1 股东派生诉讼制度裁判之原则 | 第12页 |
| 2.1.2 股东派生诉讼制度审查的范围与标准 | 第12-13页 |
| 2.1.3 股东派生诉讼制度诉讼费用的承担 | 第13-14页 |
| 2.1.4 股东派生诉讼制度损害赔偿的认定 | 第14页 |
| 2.2 股东派生诉讼制度的程序法律框架 | 第14-18页 |
| 2.2.1 当事人 | 第14-15页 |
| 2.2.2 前置程序 | 第15-16页 |
| 2.2.3 诉讼费用担保 | 第16页 |
| 2.2.4 诉讼管辖 | 第16-18页 |
| 第3章 我国股东派生诉讼制度存在的缺陷 | 第18-26页 |
| 3.1 股东派生诉讼制度存在的实体缺陷 | 第18-21页 |
| 3.1.1 对“侵害行为”的界定 | 第18页 |
| 3.1.2 “造成公司损害”未做详细规定 | 第18-19页 |
| 3.1.3 适用范围不广泛 | 第19-21页 |
| 3.2 股东派生诉讼制度存在的程序缺陷 | 第21-26页 |
| 3.2.1 前置程序存在瑕疵地带 | 第21-22页 |
| 3.2.2 对管辖问题的分析 | 第22-23页 |
| 3.2.3 举证责任分配不均匀 | 第23页 |
| 3.2.4 诉讼费用与诉讼后果的承担存在缺陷 | 第23-24页 |
| 3.2.5 股东滥用股东派生诉讼 | 第24-26页 |
| 第4章 我国股东派生诉讼制度的完善 | 第26-35页 |
| 4.1 股东派生诉讼制度的实体完善 | 第26-29页 |
| 4.1.1 针对“侵害行为”作出更为具体的法律解释 | 第26页 |
| 4.1.2 立法机关需订立有关“具体损害”的具体法律法规 | 第26-27页 |
| 4.1.3 扩大股东派生诉讼制度的受案范围 | 第27-29页 |
| 4.2 股东派生诉讼制度的程序完善 | 第29-35页 |
| 4.2.1 前置程序的严格规定性 | 第29-30页 |
| 4.2.2 管辖规定的明确性 | 第30-31页 |
| 4.2.3 完善举证责任分配的合理性 | 第31-32页 |
| 4.2.4 合理设计诉讼费用和诉讼结果承担的规定 | 第32-33页 |
| 4.2.5 制订有关禁止股东滥用股东派生诉讼的具体法律规定 | 第33-35页 |
| 结束语 | 第35-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-38页 |
