| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 引言 | 第6-9页 |
| 第一节 问题的提出 | 第6页 |
| 第二节 选题的背景及意义 | 第6-7页 |
| 第三节 研究的思路与方法 | 第7-9页 |
| 第一章 我国紧急救助行为致害的司法实践 | 第9-11页 |
| 第一节 相关案例简述 | 第9页 |
| 第二节 法院裁决 | 第9页 |
| 第三节 法理评析 | 第9-11页 |
| 第二章 我国紧急救助行为致害的立法现状 | 第11-17页 |
| 第一节 我国的紧急救助行为的相关立法现状 | 第11-12页 |
| 第二节 对我国好人法条款《民法总则》第184条的见解 | 第12-14页 |
| 一、紧急救助者和侵害人之间的法律关系 | 第13页 |
| 二、紧急救助者和第三人之间的法律关系 | 第13页 |
| 三、紧急救助者和受助人之间的法律关系 | 第13-14页 |
| 第三节 《民法总则》第184条有待完善之处 | 第14-17页 |
| 一、对于紧急救助者实施紧急救助行为时的主观状态规定不明确 | 第14-15页 |
| 二、紧急救助的界定以及紧急救助行为的具体范围不明确 | 第15页 |
| 三、《民法总则》第184条规定的免责条款具有较大的风险性 | 第15-17页 |
| 第三章 紧急救助行为概述 | 第17-32页 |
| 第一节 紧急救助行为的概念与性质 | 第17-20页 |
| 一、紧急救助行为的概念界定 | 第17-18页 |
| 二、紧急救助行为的性质分析 | 第18-20页 |
| 第二节 紧急救助行为的构成要件 | 第20-24页 |
| 一、危险是正在发生的 | 第20-21页 |
| 二、双方无法定或约定的救助义务 | 第21页 |
| 三、紧急救助者具有利他意思 | 第21-22页 |
| 四、紧急救助的行为主体必须自然人 | 第22页 |
| 五、紧急救助行为以作为的方式实施 | 第22-23页 |
| 六、紧急救助行为必须是合理的 | 第23-24页 |
| 第三节 紧急救助行为致害情况及责任分析 | 第24-32页 |
| 一、侵权责任构成要件 | 第24-26页 |
| 二、善意使受助人致害 | 第26-27页 |
| 三、故意使受助人致害 | 第27-28页 |
| 四、一般过失使受助人致害 | 第28页 |
| 五、重大过失使受助人致害 | 第28-29页 |
| 六、使侵害人致害 | 第29-30页 |
| 七、使第三人致害 | 第30-32页 |
| 第四章 国外紧急救助行为立法及对我国的启示 | 第32-40页 |
| 第一节 国外紧急救助行为的立法现状 | 第32-37页 |
| 一、美国的立法现状 | 第32-33页 |
| 二、德国的立法现状 | 第33-34页 |
| 三、法国的立法现状 | 第34-35页 |
| 四、加拿大的立法现状 | 第35-36页 |
| 五、意大利的立法现状 | 第36-37页 |
| 六、日本的立法现状 | 第37页 |
| 第二节 国外相关立法对我国立法和司法实践的启示 | 第37-40页 |
| 第五章 我国紧急救助行为致害侵权责任制度的完善 | 第40-43页 |
| 第一节 完善《民法总则》第184条的建议 | 第40-41页 |
| 一、紧急救助者主观状态的规定应当更加明确 | 第40页 |
| 二、紧急救助行为的具体范围应当更加明确 | 第40-41页 |
| 三、出台相应的司法解释 | 第41页 |
| 第二节 其它相关制度的完善 | 第41-43页 |
| 第六章 结论 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |
