| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 一、选题背景与意义 | 第8-9页 |
| 二、已有研究综述 | 第9-10页 |
| 三、研究框架和研究方法 | 第10-11页 |
| 第一章 基金经理概念的法律界定及法律地位初步分析 | 第11-16页 |
| 第一节 基金经理概念的法律界定 | 第11-12页 |
| 一、经理的法律概念 | 第11页 |
| 二、基金的法律概念 | 第11-12页 |
| 三、基金经理的法律概念 | 第12页 |
| 第二节 基金经理与相关概念之辨析 | 第12-16页 |
| 一、基金经理与公司经理 | 第12-14页 |
| 二、基金经理与基金管理人 | 第14-15页 |
| 三、基金经理与基金托管人 | 第15页 |
| 四、基金经理与基金份额持有人 | 第15-16页 |
| 第二章 境外基金经理法律地位立法例评析 | 第16-22页 |
| 第一节 美国立法例评析 | 第16-18页 |
| 一、基金经理的任职要求 | 第16页 |
| 二、基金经理行为的禁止性规范 | 第16-17页 |
| 三、基金经理的其他规定 | 第17-18页 |
| 四、美国立法例的评价 | 第18页 |
| 第二节 日本立法例评析 | 第18-20页 |
| 一、日本投资基金管理公司的管理体制 | 第18页 |
| 二、基金经理的责任义务 | 第18-19页 |
| 三、日本立法例的评价 | 第19-20页 |
| 第三节 香港台湾地区立法例评析 | 第20-22页 |
| 一、香港立法例介绍 | 第20-21页 |
| 二、台湾立法例介绍 | 第21页 |
| 三、香港台湾立法例的评价 | 第21-22页 |
| 第三章 我国基金经理法律制度存在的问题及其成因分析 | 第22-33页 |
| 第一节 基金经理权利设计的立法缺陷 | 第22-27页 |
| 一、基金经理的权利 | 第22页 |
| 二、基金经理权利设计中激励制度的欠缺 | 第22-25页 |
| 三、基金经理权利设计中保障制度的欠缺 | 第25-27页 |
| 第二节 基金经理义务责任规定的立法缺陷 | 第27-32页 |
| 一、基金经理的义务和法律责任 | 第27-28页 |
| 二、基金经理行为规制的法律法规体系存在不足 | 第28-29页 |
| 三、基金经理信息披露义务规定存在不足 | 第29-30页 |
| 四、基金经理侵权责任归责原则存在不足 | 第30-31页 |
| 五、基金经理违规的民事诉讼制度存在不足 | 第31-32页 |
| 第三节 立法缺陷的成因分析 | 第32-33页 |
| 一、基金市场竞争缺位 | 第32页 |
| 二、行政监管过于僵化 | 第32页 |
| 三、投资者权益忽视淡化 | 第32-33页 |
| 第四章 完善我国基金经理法律制度的建议 | 第33-42页 |
| 第一节 基金经理权利制度的完善 | 第33-37页 |
| 一、设计合理的公募基金经理激励制度 | 第33-35页 |
| 二、实行宽严相济的疏导管理制度 | 第35-37页 |
| 第二节 基金经理义务和责任制度的完善 | 第37-42页 |
| 一、完善我国规制基金经理行为的法律法规体系 | 第37-38页 |
| 二、规定基金经理信息披露义务 | 第38-39页 |
| 三、实行过错推定归责原则 | 第39-40页 |
| 四、完善基金经理违规行为的民事诉讼制度 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 注释 | 第43-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |