中文摘要 | 第5-7页 |
Abstract | 第7-9页 |
第1章 绪论 | 第10-16页 |
1.1 选题的背景 | 第10页 |
1.2 选题的理论意义和现实意义 | 第10-12页 |
1.2.1 理论意义 | 第10-11页 |
1.2.2 现实意义 | 第11-12页 |
1.3 国内外文献综述 | 第12-14页 |
1.3.1 国内文献综述 | 第12-13页 |
1.3.2 国外文献综述 | 第13-14页 |
1.4 研究思路及研究方法 | 第14-16页 |
1.4.1 研究思路 | 第14页 |
1.4.2 研究方法 | 第14-16页 |
第2章 食品安全行刑衔接相关概念及理论基础 | 第16-20页 |
2.1 相关概念及其特点 | 第16-17页 |
2.1.1 食品安全政府监管及其特点 | 第16页 |
2.1.2 行刑衔接及其特点 | 第16-17页 |
2.2 食品安全行刑衔接的必要性 | 第17-18页 |
2.3 相关理论 | 第18-20页 |
2.3.1 市场失灵理论 | 第18页 |
2.3.2 信息不对称理论 | 第18页 |
2.3.3 公共利益理论与监管俘虏理论 | 第18-20页 |
第3章 山东省食品安全行刑衔接发展历程及现状 | 第20-28页 |
3.1 山东省食品安全行刑衔接发展历程 | 第20-23页 |
3.1.1 我国行刑衔接发展历程概述 | 第20-21页 |
3.1.2 山东省食品安全行刑衔接的发展历程 | 第21-23页 |
3.2 山东省食品安全行刑衔接现状 | 第23-28页 |
3.2.1 山东省食品安全行刑衔接各主体及职责 | 第23页 |
3.2.2 山东省食品安全行刑衔接的关键环节及主要问题 | 第23-24页 |
3.2.3 行政机关向公安机关移送案件状况 | 第24-26页 |
3.2.4 一线执法人员移交和接收案件的意愿 | 第26-28页 |
第4章 山东省食品安全行刑衔接问题分析 | 第28-40页 |
4.1 法律问题 | 第28-29页 |
4.1.1 规范行刑衔接的文件及其制定主体位阶较低,效力有限 | 第28页 |
4.1.2 现有法律条文普遍为原则性规定,缺乏可执行性 | 第28页 |
4.1.3 行政证据与刑事证据转化困难 | 第28-29页 |
4.2 部门利益问题 | 第29-30页 |
4.3 多头治理问题 | 第30-31页 |
4.4 食品安全考核制度不合理 | 第31-32页 |
4.5 行政部门人员素质和执法强度难以满足行刑衔接要求 | 第32-33页 |
4.6 公安机关问题 | 第33-36页 |
4.6.1 缺乏打击食品犯罪专门机构和人员 | 第33-34页 |
4.6.2 接收行政部门移交案件意愿低 | 第34-35页 |
4.6.3 对于移送的案件不予立案比例高,反馈不力 | 第35-36页 |
4.7 检察机关问题 | 第36-37页 |
4.7.1 缺乏强有力的监督手段 | 第36页 |
4.7.2 缺乏信息来源渠道,信息不对称问题突出 | 第36-37页 |
4.8 标准问题 | 第37-40页 |
4.8.1 食品安全标准复杂,且存在监管俘虏现象 | 第37-38页 |
4.8.2 案件移送标准高,且部分存在模糊问题 | 第38-40页 |
第5章 山东省食品安全行刑衔接对策分析 | 第40-48页 |
5.1 修改、完善行刑衔接制度本身 | 第40-42页 |
5.1.1 提升行刑衔接规范性文件的法律位阶 | 第40页 |
5.1.2 制定可操作性强的行刑衔接制度 | 第40-41页 |
5.1.3 解决行政证据和刑事证据互相转化难题 | 第41-42页 |
5.2 破解部门利益格局,严打渎职行为 | 第42页 |
5.2.1 加大行政执法财政投入,切实保障公共利益 | 第42页 |
5.2.2 加强自查自纠和外部监督,减少渎职现象 | 第42页 |
5.3 深化食品监管机构改革 | 第42-43页 |
5.4 建立科学合理的考核评价体系 | 第43页 |
5.5 加强联合专业培训 | 第43-44页 |
5.6 发挥检察机关监督作用 | 第44-46页 |
5.6.1 赋予检察机关法律监督更高的法律地位 | 第44-45页 |
5.6.2 加强涉嫌犯罪案件移送监督和刑事立案监督 | 第45页 |
5.6.3 拓宽信息来源渠道 | 第45-46页 |
5.7 破解标准难题 | 第46-48页 |
5.7.1 制定切实可行的案件移交标准 | 第46-47页 |
5.7.2 建立统一权威的食品安全标准体系 | 第47-48页 |
结束语 | 第48-49页 |
参考文献 | 第49-51页 |
附录:山东省食品安全行政执法与刑事司法衔接情况调查问卷 | 第51页 |