| 中文摘要 | 第14-19页 |
| Abstract | 第19-26页 |
| 导论 | 第27-51页 |
| 一、研究缘起 | 第27-28页 |
| 二、选题意义 | 第28-31页 |
| (一) 理论价值 | 第28-29页 |
| (二) 实践意义 | 第29-31页 |
| 三、相关概念及其关系 | 第31-37页 |
| (一) 相关概念 | 第31-36页 |
| (二) 相关关系 | 第36-37页 |
| 四、国内外研究状况 | 第37-46页 |
| (一) 国内研究状况 | 第37-42页 |
| (二) 国外研究状况 | 第42-44页 |
| (三) 主要存在问题 | 第44-46页 |
| 五、研究思路与理论框架 | 第46-49页 |
| 六、研究方法与创新点 | 第49-51页 |
| 第一章 我国高校稳定问题认知的哲学基础 | 第51-85页 |
| 一、高校稳定中的对立统一规律 | 第51-70页 |
| (一) “静态与动态”的关系 | 第51-54页 |
| (二) “维稳与维权”的关系 | 第54-58页 |
| (三) “对抗与对话”的关系 | 第58-62页 |
| (四) “公平与效率”的关系 | 第62-65页 |
| (五) “孤立与关联”的关系 | 第65-67页 |
| (六) “预防与善后”的关系 | 第67-70页 |
| 二、高校稳定中的质量互变规律 | 第70-85页 |
| (一) “渐进性与突发性”的关系 | 第70-75页 |
| (二) “偶然性与必然性”的关系 | 第75-77页 |
| (三) “过敏与迟钝”的关系 | 第77-82页 |
| (四) “长效与应急”的关系 | 第82-85页 |
| 第二章 社会风险与高校稳定 | 第85-119页 |
| 一、风险社会理论及其启示 | 第85-90页 |
| (一) “风险”及其内涵 | 第85-86页 |
| (二) “风险社会”及其特征 | 第86-87页 |
| (三) “风险社会理论”及其启示 | 第87-90页 |
| 二、高校风险及其特征 | 第90-101页 |
| (一) 我国高校面临的风险 | 第90-100页 |
| (二) 我国高校风险的特征 | 第100-101页 |
| 三、风险教育对维护高校稳定的意义 | 第101-104页 |
| (一) 风险意识与应对能力是高校师生的必备素质 | 第101-102页 |
| (二) 加强风险教育是高校和谐校园建设的客观要求 | 第102页 |
| (三) 风险教育是高校思想政治教育的重要内容 | 第102-103页 |
| (四) 强化大学生风险教育是当前的紧迫任务 | 第103-104页 |
| 四、高校风险的有效应对 | 第104-119页 |
| (一) 高校组织性风险的应对 | 第104-107页 |
| (二) 高校个体性风险的应对 | 第107-119页 |
| 第三章 理性爱国与高校稳定 | 第119-141页 |
| 一、大学生非理性爱国行为分析——以新世纪以来涉日游行为例 | 第119-126页 |
| (一) 违法与失序：大学生涉日游行非理性行为之表现 | 第120-122页 |
| (二) 组织化缺失：爱国游行违法失序之主因 | 第122-126页 |
| 二、大学生理性爱国的本质要求和关键措施 | 第126-132页 |
| (一) 合目的性与合规律性：大学生理性爱国的本质要求 | 第126-129页 |
| (二) 规范化与组织化：大学生理性爱国的关键措施 | 第129-132页 |
| 三、大学生理性爱国实现的基本路径 | 第132-141页 |
| (一) 主体复位：将大学生爱国行为纳入组织化轨道 | 第132-136页 |
| (二) 教育引导：筑牢大学生理性爱国的内在思想基础 | 第136-138页 |
| (三) 有效管控：强化大学生理性爱国的外在行为约束 | 第138-141页 |
| 第四章 制度创新与高校稳定 | 第141-159页 |
| 一、制度创新理论的概述 | 第141-144页 |
| (一) 创新与制度创新 | 第141-143页 |
| (二) 教育制度创新 | 第143-144页 |
| 二、高校退学制度创新的必要性 | 第144-150页 |
| (一) 现有退学制度对高校稳定产生了巨大压力 | 第145-146页 |
| (二) 现有退学制度对高校人才培养具有明显负面影响 | 第146-148页 |
| (三) 现有退学制度的滞后淘汰造成退学成本的高企 | 第148-149页 |
| (四) 现有退学制度对学生受教育权的剥夺招致“诉讼”不断 | 第149-150页 |
| 三、“减压式转学”：对现有退学制的创新与超越 | 第150-155页 |
| (一) “减压式转学”的理论基础 | 第151-152页 |
| (二) 美国高校“反向转学”制的启示 | 第152-153页 |
| (三) “减压式转学”制的特点和优点 | 第153-155页 |
| 四、“减压式转学”制实施的支撑条件 | 第155-159页 |
| (一) “减压式转学”制需要明确相关法律法规依据 | 第155-156页 |
| (二) “减压式转学”制以高校存在层级、类别之分为前提 | 第156-157页 |
| (三) 校际之间需要密切合作 | 第157页 |
| (四) 帮助“减压式转学”的学生选择学校和专业 | 第157-158页 |
| (五) 必须形成社会合力 | 第158-159页 |
| 第五章 机制优化与高校稳定 | 第159-190页 |
| 一、诉求表达机制 | 第159-163页 |
| (一) 师生诉求表达机制的“安全阀”作用 | 第160页 |
| (二) 完善与疏通师生诉求表达的渠道 | 第160-162页 |
| (三) 多元化师生诉求表达方式的建立 | 第162-163页 |
| 二、利益分配机制 | 第163-167页 |
| (一) 公平合理的利益分配机制的重要维稳价值 | 第163-164页 |
| (二) 当前高校利益分配机制存在的主要问题 | 第164-165页 |
| (三) 优化高校利益分配机制的举措 | 第165-167页 |
| 三、沟通疏导机制 | 第167-170页 |
| (一) 沟通疏导机制对高校稳定的重要价值 | 第167-168页 |
| (二) 高校稳定工作中沟通疏导机制的主要缺失 | 第168-169页 |
| (三) 强化高校稳定工作中沟通疏导机制的举措 | 第169-170页 |
| 四、风险预警机制 | 第170-174页 |
| (一) 信息收集 | 第171页 |
| (二) 风险评估 | 第171-172页 |
| (三) 风险化解 | 第172-173页 |
| (四) 监控反馈 | 第173-174页 |
| 五、舆情管控机制 | 第174-176页 |
| (一) 舆情管控机制对高校稳定的重要价值 | 第174-175页 |
| (二) 高校维稳必须重视网络舆情的管控 | 第175-176页 |
| (三) 高校舆情管控需要强化载体、队伍与技术建设 | 第176页 |
| 六、危机应急机制 | 第176-179页 |
| (一) 危机应急预案是高校稳定的重要基础性工作 | 第177页 |
| (二) 危机事件的应急需要建立分级响应机制 | 第177-179页 |
| (三) 必须处理好“应急”与“预防”的关系 | 第179页 |
| 七、队伍建设机制 | 第179-183页 |
| (一) 辅导员在高校稳定中的地位有“三依据” | 第179-180页 |
| (二) 辅导员履行高校维稳职责有“三难” | 第180-182页 |
| (三) 辅导员更好履行高校维稳职责需“三明确” | 第182-183页 |
| 八、民主参与机制 | 第183-190页 |
| (一) 参与主体的广泛性 | 第184-185页 |
| (二) 参与事务的公开性 | 第185页 |
| (三) 参与议题的价值性 | 第185-186页 |
| (四) 决策过程的论辩性 | 第186页 |
| (五) 参与形式的多样性 | 第186-187页 |
| (六) 参与进程的适度性 | 第187-190页 |
| 结语 | 第190-193页 |
| 参考文献 | 第193-205页 |
| 致谢 | 第205-208页 |
| 攻读博士学位期间取得的学术成果 | 第208-209页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第209页 |
