| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第1章 引言 | 第9-18页 |
| 第2章 中国文学批评史发生研究 | 第18-84页 |
| 2.1 诗文评与文学批评 | 第18-38页 |
| 2.1.1 从诗文评到文学批评 | 第18-23页 |
| 2.1.2 什么是文学批评 | 第23-28页 |
| 2.1.3 中西文学批评之短长 | 第28-32页 |
| 2.1.4 文学批评与文学批评史 | 第32-38页 |
| 2.2 文学史与文学批评史 | 第38-49页 |
| 2.2.1 从文学史到文学批评史 | 第38-41页 |
| 2.2.2 文学批评史是文学史之一支 | 第41-45页 |
| 2.2.3 互助与互用 | 第45-49页 |
| 2.3“整理国故” | 第49-60页 |
| 2.3.1 缘起 | 第50-53页 |
| 2.3.2 科学方法 | 第53-57页 |
| 2.3.3 历史的观念 | 第57-60页 |
| 2.4《支那诗论史》 | 第60-72页 |
| 2.4.1 翻译与传播 | 第60-64页 |
| 2.4.2 编纂体例与批评结合创作的研究方法 | 第64-67页 |
| 2.4.3“文学自觉”说与“格调、神韵、性灵三诗说” | 第67-72页 |
| 2.5 课程与讲义 | 第72-84页 |
| 2.5.1 课程与讲义 | 第73-79页 |
| 2.5.2 批评与回响 | 第79-84页 |
| 第3章 史学家的文学批评史 | 第84-120页 |
| 3.1 从诸子学到文学批评史 | 第85-98页 |
| 3.1.1 何以研究诸子学 | 第85-88页 |
| 3.1.2“中国文学史类编” | 第88-93页 |
| 3.1.3 文学批评史成书考 | 第93-96页 |
| 3.1.4 余论 | 第96-98页 |
| 3.2 材料与著作 | 第98-109页 |
| 3.2.1“开山采铜” | 第98-101页 |
| 3.2.2“蒐览务全” | 第101-106页 |
| 3.2.3 西学 | 第106-109页 |
| 3.3 述要、述创与释义、释因、释果 | 第109-120页 |
| 3.3.1 述要与述创 | 第109-112页 |
| 3.3.2 释义、释因与释果 | 第112-116页 |
| 3.3.3 现代性反思 | 第116-120页 |
| 第4章 文学观念与批评史观 | 第120-155页 |
| 4.1“文学”与“文学批评” | 第120-131页 |
| 4.1.1“文学”的广义、狭义与折中义 | 第120-124页 |
| 4.1.2“文学批评”的分类 | 第124-131页 |
| 4.2“载道”与“缘情” | 第131-142页 |
| 4.2.1 在批评史中之线索 | 第131-134页 |
| 4.2.2 与周作人载道、言志说之关系 | 第134-138页 |
| 4.2.3 二分法的局限 | 第138-142页 |
| 4.3 文学批评随时空、批评家、文类而异 | 第142-155页 |
| 4.3.1 文学批评随时空而异 | 第142-150页 |
| 4.3.2 文学批评随批评家、文体而异 | 第150-155页 |
| 第5章 专题研究 | 第155-184页 |
| 5.1《文心雕龙》研究 | 第155-163页 |
| 5.1.1 确立其批评史地位与原道文学观 | 第156-160页 |
| 5.1.2 对文体论、创作论、文学史观、批评论的研究 | 第160-163页 |
| 5.2 唐古文运动研究 | 第163-172页 |
| 5.2.1 对早期古文论的研究 | 第164-167页 |
| 5.2.2 对韩柳古文论的研究 | 第167-170页 |
| 5.2.3 对韩柳以后古文论的研究 | 第170-172页 |
| 5.3 宋诗话研究 | 第172-184页 |
| 5.3.1 诗话理论 | 第173-175页 |
| 5.3.2 整理与辑校 | 第175-180页 |
| 5.3.3 对几种代表诗话的研究 | 第180-184页 |
| 第6章 1950年代学科“规训”与文学批评史的修改 | 第184-203页 |
| 6.1 政治话语下的“以论代史” | 第184-189页 |
| 6.2 学科调整与文学批评史的命运 | 第189-197页 |
| 6.3 1957年版文学批评史的修改 | 第197-203页 |
| 第7章 结语 | 第203-208页 |
| 参考文献 | 第208-215页 |
| 致谢 | 第215-217页 |
| 附录 罗根泽先生学术年表 | 第217-226页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第226页 |
