| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-12页 |
| 一、问题的提出与研究意义 | 第8-9页 |
| 二、研究现状 | 第9-10页 |
| 三、研究思路 | 第10-12页 |
| 第一章 本体论——作为法律解释方法的社会学解释 | 第12-20页 |
| 一、社会学解释的本体界定 | 第12-16页 |
| （一） 社会学解释的内涵 | 第12-14页 |
| （二） 社会学解释的特征 | 第14-16页 |
| 二、社会学解释与其他解释方法的比较 | 第16-17页 |
| （一） 社会学解释与文义解释 | 第16页 |
| （二） 社会学解释与体系解释 | 第16页 |
| （三） 社会学解释与目的解释 | 第16-17页 |
| （四） 社会学解释与利益衡量 | 第17页 |
| 三、社会学解释的价值 | 第17-20页 |
| （一） 实现法律的社会价值 | 第17-18页 |
| （二） 促进法律的补充完善 | 第18页 |
| （三） 限制法律解释的主观性 | 第18-20页 |
| 第二章 语境论——社会学解释面对的中国民事审判场域 | 第20-28页 |
| 一、当前民事审判中法律解释面临的尴尬局面 | 第20-22页 |
| （一） 学界观点不一 | 第20-21页 |
| （二） 立法上的否认 | 第21页 |
| （三） 司法上的默认 | 第21-22页 |
| 二、当前民事审判面对的社会语境 | 第22-25页 |
| （一） 当前国情对民事审判的社会要求 | 第22-23页 |
| （二） 民事审判应对社会需求能力不足 | 第23-25页 |
| 三、当前民事审判面对的政策要求 | 第25-28页 |
| （一） “两个效果统一”司法政策的提出 | 第25-26页 |
| （二） “两个效果统一”司法政策的实践 | 第26-28页 |
| 第三章 现实论——社会学解释在民事审判中适用的困境 | 第28-34页 |
| 一、民事审判中社会学解释的缺位 | 第28-29页 |
| （一） 规范层面社会学解释的缺位 | 第28页 |
| （二） 司法实践中社会学解释的缺位 | 第28-29页 |
| 二、社会学解释的“滥用” | 第29-34页 |
| （一） 民事审判中的过度调解 | 第29-30页 |
| （二） 对民意的盲从 | 第30-34页 |
| 第四章 对策论——社会学解释在民事审判中的合理运用 | 第34-49页 |
| 一、运用社会学解释应首先解决的问题 | 第34-36页 |
| （一） 在立法上赋予法官法律解释权 | 第34-35页 |
| （二） 深化对法律解释的认识 | 第35页 |
| （三） 加强对法官法律解释的指导 | 第35-36页 |
| 二、社会学解释的运用规则 | 第36-41页 |
| （一） 社会学解释运用的前提 | 第36-37页 |
| （二） 社会学解释运用的步骤 | 第37-39页 |
| （三） 社会学解释运用要注意的事项 | 第39-41页 |
| 三、案件事实真伪不明时社会学解释的特殊运用 | 第41-46页 |
| （一） 社会学解释特殊运用的依据 | 第41-43页 |
| （二） 社会学解释特殊运用的方法 | 第43-46页 |
| 四、克服社会学解释的局限性 | 第46-49页 |
| （一） 社会学解释存在的局限性 | 第46-47页 |
| （二） 社会学解释局限性的克服 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
