| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 一 虚假陈述民事责任制度在我国司法适用中的既存问题以及实证路径的选择 | 第12-23页 |
| (一) 虚假陈述民事责任制度在我国司法适用中的既存问题综述 | 第12-21页 |
| 1. 前置条件的存与废 | 第13-14页 |
| 2. 立法目的的实现状况 | 第14-20页 |
| 3. 诉讼形式的争辩 | 第20-21页 |
| (二) 实证路径的选择 | 第21-23页 |
| 1. 概念的界定 | 第21-22页 |
| 2. 实证路径选择的依据 | 第22-23页 |
| 二 从起诉率视角验证我国虚假陈述民事责任制度的既存问题 | 第23-31页 |
| (一) 实证数据 | 第23-24页 |
| (二) 既存问题的实证分析 | 第24-30页 |
| 1. 前置条件是否难辞其咎 | 第24-26页 |
| 2. 中国缺乏“具有企业家精神的律师”吗 | 第26-27页 |
| 3. 问题在法院 | 第27-30页 |
| (三) 得出结论 | 第30-31页 |
| 三 从赔付率视角验证我国虚假陈述民事责任制度的既存问题 | 第31-38页 |
| (一) 实证数据 | 第31-32页 |
| (二) 既存问题的实证分析 | 第32-37页 |
| 1. 前置条件的辅助作用 | 第32-34页 |
| 2. 实体法规则的确定性 | 第34-36页 |
| 3. 为高管责任缺失辩护：放弃与选择的理性博弈 | 第36-37页 |
| (三) 得出结论 | 第37-38页 |
| 四 虚假陈述民事责任制度既存问题的验证结论综述与完善建议 | 第38-44页 |
| (一) 前置条件不必废除但需完善 | 第38-39页 |
| (二) 现有规则足够全面但需提升适用实效 | 第39-41页 |
| (三) 现行审判模式可以应付当下但需着眼未来 | 第41-44页 |
| 五 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-51页 |
| 浙江师范大学学位论文诚信承诺书 | 第51页 |
