| 摘要 | 第1-10页 |
| Abstract | 第10-13页 |
| 1. 导论 | 第13-18页 |
| ·研究背景及问题的提出 | 第13-14页 |
| ·文献综述 | 第14-16页 |
| ·国内外有关金融消费者保护机制的研究 | 第14-16页 |
| ·有关非诉讼金融消费纠纷解决机制的研究 | 第16页 |
| ·研究思路 | 第16-17页 |
| ·研究方法 | 第17-18页 |
| 2. 金融消费者的理论基础 | 第18-22页 |
| ·诱因：金融消费纠纷 | 第18-19页 |
| ·金融消费纠纷的特点 | 第18页 |
| ·金融消费纠纷的性质 | 第18-19页 |
| ·理论基础 | 第19-22页 |
| ·经济学理论基础 | 第19-20页 |
| ·行为金融学理论基础 | 第20-22页 |
| 3. 金融消费者保护的模型分析：以投连险的销售为例 | 第22-27页 |
| ·模型假设 | 第22-23页 |
| ·模型求解 | 第23-26页 |
| ·结论 | 第26-27页 |
| 4. 我国金融消费纠纷解决的现状 | 第27-35页 |
| ·我国金融消费纠纷现状 | 第27-29页 |
| ·纠纷种类和数量较多 | 第27-28页 |
| ·消费者弱势地位明显 | 第28页 |
| ·金融分业监管存在明显缺陷 | 第28页 |
| ·诉讼等传统纠纷解决方式的效果有限 | 第28-29页 |
| ·我国金融消费纠纷解决的现状 | 第29-31页 |
| ·金融企业内部解决 | 第29页 |
| ·金融业自律组织解决 | 第29-30页 |
| ·信访解决 | 第30页 |
| ·证交所解决 | 第30-31页 |
| ·我国金融消费纠纷解决存在的问题 | 第31-32页 |
| ·“乌龙指”事件中的金融消费纠纷解决 | 第32-35页 |
| ·纠纷解决困境分析 | 第32-33页 |
| ·“乌龙指”事件中金融消费纠纷解决的国内外比较 | 第33-35页 |
| 5. 非诉讼金融消费纠纷解决机制概述 | 第35-39页 |
| ·产生与发展 | 第35页 |
| ·分类与特点 | 第35-36页 |
| ·国际发展现状 | 第36-39页 |
| 6. 非诉讼金融消费纠纷解决机制的国际经验 | 第39-49页 |
| ·行业统合型解决机制的经验：以日本为例 | 第39-41页 |
| ·引入背景 | 第39页 |
| ·法进程 | 第39-40页 |
| ·机构资质与设立 | 第40页 |
| ·金融机构的义务 | 第40页 |
| ·解决流程 | 第40-41页 |
| ·准统合型解决机制的经验：以中国台湾为例 | 第41-44页 |
| ·设立的考量因素 | 第41页 |
| ·引入背景 | 第41-42页 |
| ·立法与机构设置 | 第42页 |
| ·金融消费评议中心(FOI) | 第42-43页 |
| ·独特优势 | 第43-44页 |
| ·完全统合型解决机制的经验：以英国为例 | 第44-47页 |
| ·引入背景 | 第44页 |
| ·金融申诉专员 | 第44-46页 |
| ·优越性 | 第46-47页 |
| ·小结 | 第47-49页 |
| 7. 构建我国非诉讼金融消费纠纷解决机制的思索 | 第49-53页 |
| ·借鉴国际经验应考量的因素 | 第49-51页 |
| ·确定金融消费者概念的范畴 | 第49页 |
| ·调解机制的约束力 | 第49-50页 |
| ·调解机构的设置 | 第50页 |
| ·调解与诉讼的对接 | 第50-51页 |
| ·完善我国非诉讼金融消费纠纷解决机制的思路 | 第51-53页 |
| ·完善现有金融消费纠纷解决机制 | 第51页 |
| ·引入非诉讼金融消费纠纷解决机制——金融申诉专员制度 | 第51-52页 |
| ·统合型非诉讼金融消费纠纷解决机制的实施步骤 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57页 |