我国劳动仲裁“部分一裁终局”制度的问题及完善
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导言 | 第11-15页 |
| 一、 选题背景 | 第11-12页 |
| 二、 本文的研究方法 | 第12页 |
| 三、 文献综述 | 第12-14页 |
| 四、 本文的创新点 | 第14-15页 |
| 第一章 劳动仲裁“部分一裁终局”制度的概述 | 第15-21页 |
| 第一节 介绍“部分一裁终局”制度 | 第15-18页 |
| 一、 “部分一裁终局”的内容、特点 | 第15-16页 |
| 二、 劳动仲裁与商事仲裁的“一裁终局”的区别 | 第16-18页 |
| 第二节 “部分一裁终局”出台的背景 | 第18-21页 |
| 第二章 “部分一裁终局”引起的争议 | 第21-23页 |
| 第一节 赞成说 | 第21页 |
| 第二节 反对说 | 第21-23页 |
| 第三章 “部分一裁终局”制度存在的问题及原因 | 第23-32页 |
| 第一节 从诉权分析存在的问题及原因 | 第23-25页 |
| 一、 诉权不平等 | 第23-25页 |
| 二、 诉权不平等的危害性 | 第25页 |
| 第二节 从实际执行情况来看存在的问题及原因 | 第25-27页 |
| 一、 减少诉讼案件的数量极为有限 | 第25-27页 |
| 二、 部分案件的处理程序更加冗长 | 第27页 |
| 第三节 目前法律规定有混乱、不明确之处 | 第27-29页 |
| 第四节 总结 | 第29-32页 |
| 一、 劳动仲裁的症结 | 第29-30页 |
| 二、 “部分一裁终局”没有解决仲裁的症结 | 第30-32页 |
| 第四章 其他国家（地区）劳动仲裁制度介绍 | 第32-38页 |
| 第一节 美国的劳动仲裁制度 | 第32-33页 |
| 第二节 法国的劳动仲裁制度 | 第33-34页 |
| 第三节 中国台湾地区的劳动仲裁制度 | 第34页 |
| 第四节 中国香港地区的劳动仲裁制度 | 第34-35页 |
| 第五节 总结与启示 | 第35-38页 |
| 一、 自愿仲裁为主，强制仲裁为辅 | 第36页 |
| 二、 劳动争议分类并采取不同的处理途径 | 第36页 |
| 三、 尊重仲裁裁决的效力 | 第36-38页 |
| 第五章 对劳动仲裁制度改造的设想 | 第38-46页 |
| 第一节 强制仲裁和协议仲裁 | 第38-41页 |
| 一、 强制仲裁 | 第38-40页 |
| 二、 协议仲裁 | 第40页 |
| 三、 一裁终局 | 第40-41页 |
| 第二节 仲裁监督 | 第41-42页 |
| 一、 内部监督 | 第41页 |
| 二、 司法监督 | 第41-42页 |
| 三、 社会和舆论监督 | 第42页 |
| 第三节 修改劳动仲裁规则 | 第42-43页 |
| 一、 劳动仲裁应收取仲裁费 | 第42-43页 |
| 二、 允许当事人自由选择仲裁员 | 第43页 |
| 第四节 劳动仲裁机构和仲裁员队伍的建设 | 第43-46页 |
| 一、 劳动仲裁机构的中立性 | 第43-44页 |
| 二、 仲裁员的专业性 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第50-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |
