民事诉讼答辩失权制度研究
| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 答辩失权制度的概述 | 第13-18页 |
| 一、答辩的概念 | 第13页 |
| 二、答辩的性质 | 第13-17页 |
| （一）权利说 | 第14-15页 |
| （二）义务说 | 第15-16页 |
| （三）新权利说 | 第16-17页 |
| 三、答辩失权的概念 | 第17-18页 |
| 第二章 两大法系答辩失权制度的比较分析 | 第18-26页 |
| 一、英美法系国家的答辩失权制度 | 第18-20页 |
| （一）英国的答辩失权制度 | 第18-19页 |
| （二）美国的答辩失权制度 | 第19-20页 |
| 二、大陆法系国家的答辩失权制度 | 第20-22页 |
| （一）德国的答辩失权制度 | 第20-21页 |
| （二）日本的答辩失权制度 | 第21-22页 |
| 三、两大法系国家答辩失权制度的比较分析 | 第22-23页 |
| （一）两大法系国家答辩失权制度的相同点 | 第22页 |
| （二）两大法系国家答辩失权制度的不同点 | 第22-23页 |
| 四、两大法系国家答辩失权制度差异之原因分析 | 第23-26页 |
| （一）诉讼模式的影响 | 第23-24页 |
| （二）价值观念的影响 | 第24-26页 |
| 第三章 我国答辩失权制度缺失的现状分析 | 第26-30页 |
| 一、我国答辩失权制度缺失的现状 | 第26-27页 |
| 二、我国答辩失权制度缺失的后果 | 第27-28页 |
| （一）信息不对等，违背诉讼公正 | 第27-28页 |
| （二）导致诉讼迟延，降低庭审效率 | 第28页 |
| 三、我国答辩失权制度缺失的原因 | 第28-30页 |
| （一）我国的民事诉讼模式为亚职权主义 | 第28-29页 |
| （二）司法实践过分追求实体正义 | 第29页 |
| （三）对答辩权利性质的绝对化认识 | 第29-30页 |
| 第四章 我国构建答辩失权制度的必要性和可行性分析 | 第30-40页 |
| 一、我国是否应该引进答辩失权制度的争议 | 第30-33页 |
| （一）否定说 | 第30-31页 |
| （二）谨慎引入说 | 第31-32页 |
| （三）肯定说 | 第32-33页 |
| 二、我国构建答辩失权制度的必要性分析 | 第33-37页 |
| （一）答辩失权制度有助于实现程序公正 | 第33-35页 |
| （二）答辩失权制度有利于提高诉讼效率 | 第35-37页 |
| 三、我国构建答辩失权制度的可行性分析 | 第37-40页 |
| （一）我国民事诉讼模式的转变 | 第37页 |
| （二）我国公民正义理念的转变 | 第37-38页 |
| （三）我国公民权利观念的转变 | 第38-40页 |
| 第五章 我国答辩失权制度的具体构建 | 第40-49页 |
| 一、我国答辩失权制度的程序设计 | 第40-46页 |
| （一）答辩内容 | 第40-42页 |
| （二）答辩方式 | 第42页 |
| （三）答辩期限 | 第42-43页 |
| （四）答辩后果 | 第43-45页 |
| （五）例外规定 | 第45-46页 |
| 二、建立答辩失权制度的配套制度 | 第46-49页 |
| （一）完善法官释明制度 | 第47-48页 |
| （二）建立民事制裁制度 | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-51页 |
