| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 绪论 | 第9-14页 |
| ·选题背景及意义 | 第9-10页 |
| ·选题背景 | 第9-10页 |
| ·研究意义 | 第10页 |
| ·文献综述 | 第10-11页 |
| ·研究方法与创新点 | 第11-12页 |
| ·研究方法 | 第11-12页 |
| ·本文的创新点 | 第12页 |
| ·文章的结构 | 第12-14页 |
| 1 我国创业板现行退市制度 | 第14-21页 |
| ·创业板市场概述 | 第14-16页 |
| ·创业板市场设立的意义 | 第14-15页 |
| ·我国创业板市场的发展概况 | 第15-16页 |
| ·我国现行创业板市场退市制度 | 第16-21页 |
| ·退市制度的内容 | 第16页 |
| ·我国证券市场退市制度框架 | 第16-17页 |
| ·我国 A 股市场现行退市制度及退市效果 | 第17-18页 |
| ·我国创业板退市制度的相关规定 | 第18-21页 |
| 2 我国现行创业板退市制度存在的问题 | 第21-26页 |
| ·现行创业板市场退市标准存在的问题 | 第21-23页 |
| ·创业板市场退市标准缺乏多元性 | 第21页 |
| ·创业板市场退市标准可操作性差 | 第21-22页 |
| ·创业板市场退市标准过于宽泛 | 第22-23页 |
| ·现行创业板市场退市程序存在的问题 | 第23-24页 |
| ·地方保护主义的干预使退市程序冗长 | 第23-24页 |
| ·多方利益共同体使退市程序复杂 | 第24页 |
| ·场外市场发展不完善使退市程序不成熟 | 第24页 |
| ·创业板市场发行审核和监管机制存在的问题 | 第24-26页 |
| ·“核准制”的发行审核制度阻碍市场的健康发展 | 第24-25页 |
| ·证券监管主体监管效率低下，监管法律不健全 | 第25-26页 |
| 3 海外创业板市场退市制度分析及对我国的借鉴与启示 | 第26-35页 |
| ·海外创业板市场退市情况分析 | 第26-32页 |
| ·海外创业板市场普遍具有较高的退市率 | 第26-28页 |
| ·海外不同创业板市场的退市标准存在差异 | 第28-30页 |
| ·海外不同创业板市场退市公司的去向不同 | 第30-32页 |
| ·海外创业板市场退市制度对我国的借鉴和启示 | 第32-35页 |
| ·买者自负的投资文化是建立退市制度的基础 | 第32-33页 |
| ·实施多元化的退市标准是完善退市制度的核心 | 第33页 |
| ·场外市场的建设是实施退市制度的保障 | 第33-35页 |
| 4 完善我国创业板市场退市制度的基本路径 | 第35-42页 |
| ·创业板市场退市标准的说明 | 第35-37页 |
| ·增加非量化指标，建立适合创业板自身特点的退市标准 | 第35-36页 |
| ·修改宽泛的退市标准，保证退市程序的可操作性 | 第36-37页 |
| ·创业板市场推行退市程序的说明 | 第37-38页 |
| ·实施退市整理期制度，设立退市整理板 | 第37-38页 |
| ·妥善处理直接退市后投资者的余股问题 | 第38页 |
| ·创业板市场退市监管的说明 | 第38-39页 |
| ·监管权力下放交易所 | 第38-39页 |
| ·强化对退市公司的有效监管 | 第39页 |
| ·退市制度相关配套措施的建设 | 第39-42页 |
| ·完善投资者补偿救济机制的侵权民事责任 | 第39-40页 |
| ·积极运用投资者保护基金来维护投资者的合法权益 | 第40-41页 |
| ·制度建设初期重视行政救济的辅助性作用 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |