| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 一、宽严相济刑事政策在法治框架下运行的社会基础 | 第9-19页 |
| （一） 政策内涵所蕴含的对人性回归的尊重和保护 | 第9-12页 |
| 1、在政策比较中看“宽严相济”的内涵 | 第10-11页 |
| 2、对“济”字的准确理解看宽严相济的内涵 | 第11-12页 |
| 3、从法理析宽严相济刑事政策内涵 | 第12页 |
| （二） 政策渊源承载的传统与现代文化的和谐本质 | 第12-15页 |
| 1、宽严相济刑事政策提出的历史渊源 | 第13页 |
| 2、宽严相济刑事政策提出的国际趋势 | 第13-14页 |
| 3、宽严相济刑事政策提出具有刑事传统的延续性 | 第14-15页 |
| （三） 政策背景所折射的以人为本的现代法治理念 | 第15-19页 |
| 1、和谐社会建设的提出 | 第15-17页 |
| 2、严打政策的负面影响 | 第17页 |
| 3、社会治安形势的新变化 | 第17-19页 |
| 二、宽严相济刑事政策在法治框架下运行的法理基础 | 第19-28页 |
| （一） 现代法治的精神实质 | 第19-22页 |
| 1、法治的基本含义 | 第19-20页 |
| 2、现代法治理念的全新诠释 | 第20-21页 |
| 3、社会主义法治理念的价值追求 | 第21-22页 |
| （二） 罪刑法定原则的全面解析 | 第22-25页 |
| 1、形式罪刑法定和实质罪刑法定的区别 | 第23-24页 |
| 2、罪刑法定原则的法理基础 | 第24-25页 |
| 3、罪刑法定原则在个案审理中的具体目标 | 第25页 |
| （三） 三者之间法理基础、价值追求的一致性 | 第25-28页 |
| 1、三者法理基础的一致性 | 第25-26页 |
| 2、三者价值追求的一致性 | 第26-27页 |
| 3、三者在个案处理中的一致性 | 第27-28页 |
| 三、宽严相济刑事政策的司法实践在法治框架下运行的基本原则 | 第28-38页 |
| （一） 司法实践新机制指导思想的统一化 | 第28-31页 |
| 1、以现行法律、解释、法律原则为创制基础 | 第28-29页 |
| 2、以法治精神之公平正义为极致追求 | 第29-30页 |
| 3、以和谐社会以人为本、追求个案公正为目的 | 第30-31页 |
| （二） 司法实践新机制创生运行的规范化 | 第31-32页 |
| 1、机制渊源的合法性 | 第31页 |
| 2、机制运用程序的模式化和稳定性 | 第31-32页 |
| 3、机制实施机构的特定化和权威化 | 第32页 |
| （三） 司法实践新机制运用的内外制约 | 第32-34页 |
| 1、创新机制创立主体的唯一性 | 第33页 |
| 2、内部集体讨论的程序控制 | 第33-34页 |
| 3、司法人员政策运用能力的提高 | 第34页 |
| （四） 司法实践新机制创造性发挥的界线 | 第34-38页 |
| 1、以法理精神为最终底线 | 第35页 |
| 2、以公平正义为价值追求 | 第35-36页 |
| 3、以社会和谐为最终目标 | 第36-38页 |
| 四、“宽严相济刑事政策”个别司法实践在法治框架下的具体运用 | 第38-45页 |
| （一） 刑事和解制度在法治框架下的运用 | 第38-40页 |
| （二） 恢复性司法在法治框架下的运用 | 第40-42页 |
| （三） 社区矫正制度在法治框架下的运用 | 第42-43页 |
| （四） 暂缓（不）起诉制度在法治框架下的运用 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第47-48页 |
| 详细摘要 | 第48-50页 |