摘要 | 第1-3页 |
Abstract | 第3-7页 |
引言 | 第7-9页 |
第一章 民事证据失权制度的基本问题概述 | 第9-23页 |
·民事证据失权制度的理论分析 | 第9-12页 |
·证据失权制度的概念 | 第9页 |
·民事证据失权制度的构成要件 | 第9-12页 |
·证据失权制度的主体 | 第9-10页 |
·证据失权制度的期限 | 第10-11页 |
·证据失权制度的主观可归责性 | 第11页 |
·证据失权制度的后果 | 第11-12页 |
·证据失权的例外情形 | 第12页 |
·民事证据失权制度的价值分析 | 第12-20页 |
·民事证据失权制度的价值目标 | 第12-14页 |
·民事证据失权制度确立的必要性 | 第14-15页 |
·民事证据失权制度的平衡理念与价值冲突 | 第15-19页 |
·诉讼正义与诉讼效率的外部平衡选择 | 第16-17页 |
·实体公正与程序公正的内部平衡选择 | 第17-18页 |
·利益衡量原则与诚实信用原则在解决价值冲突时的体现 | 第18-19页 |
·民事证据失权制度的局限性 | 第19-20页 |
·民事证据失权制度的历史沿革 | 第20-23页 |
·第一阶段:法定顺序主义 | 第20-21页 |
·第二阶段:自由顺序主义 | 第21页 |
·第三阶段:证据适时提出主义 | 第21-23页 |
第二章 民事证据失权制度的横向比较与探究 | 第23-33页 |
·国外以及我国台湾、澳门地区民事证据失权制度之探究 | 第23-29页 |
·美国的证据失权制度 | 第23-25页 |
·德国的证据失权制度 | 第25-26页 |
·法国的证据失权制度 | 第26-27页 |
·日本的证据失权制度 | 第27-28页 |
·我国台湾、澳门地区的民事证据失权制度 | 第28-29页 |
·两大法系证据失权制度存在的相似分析与差异比较 | 第29-33页 |
第三章 我国民事证据失权制度的纵向发展与现状剖析 | 第33-52页 |
·我国民事证据失权制度的纵向发展 | 第33-36页 |
·我国民事证据失权制度的相关规定 | 第36-43页 |
·有关举证时限的规定 | 第36-41页 |
·举证期限的确定 | 第37-38页 |
·举证期限的延长 | 第38页 |
·举证期限的重新确定 | 第38-41页 |
·诉讼请求的变更(广义) | 第39页 |
·法院对诉讼请求的告知变更 | 第39-40页 |
·其他特殊情形 | 第40-41页 |
·证据失权的临界点 | 第41页 |
·证据失权的后果以及例外情形 | 第41-43页 |
·证据失权后果 | 第41-42页 |
·证据失权的例外情形 | 第42-43页 |
·我国民事证据失权制度的缺陷与反思 | 第43-52页 |
·从制度运行之背景来看,现行证据失权制度的观念环境有缺失 | 第43-44页 |
·从制度运行之基础来看,现行证据失权制度相关规定存在不合理之处 | 第44-48页 |
·在立法层次上,现行证据失权制度的法律基础存有严重缺陷 | 第44-45页 |
·举证期限的相关规定不够明晰 | 第45-47页 |
·现行证据失权制度与"新的证据"关系定位不尽合理 | 第47-48页 |
·从制度运行之救济来看,现行证据失权制度配备的保障体系还不完善 | 第48-52页 |
·我国审前准备程序并不完备 | 第48-49页 |
·被告答辩失权制度的不当缺位 | 第49-50页 |
·法官释明权制度的规定不健全,缺乏应有的强制力 | 第50-51页 |
·我国律师整体素质不高,参差不齐 | 第51-52页 |
第四章 我国民事证据失权体系的本土化构建与保障机制之完善 | 第52-61页 |
·确立与完善我国民事证据失权的平衡理念 | 第52页 |
·改革与构建我国本土化的民事证据失权体系 | 第52-55页 |
·完善举证期限的相关立法 | 第53-54页 |
·合理界定"新的证据"的定位 | 第54-55页 |
·创设与加强我国民事证据失权的程序保障体系 | 第55-61页 |
·完善并强化我国的审前准备程序 | 第56-59页 |
·强化证据交换制度的基本功能 | 第56-57页 |
·借鉴证据调取令状制度,增强当事人的举证能力 | 第57-58页 |
·创设当事人照会制度 | 第58-59页 |
·建立答辩失权制度 | 第59页 |
·完善法官释明权制度 | 第59-60页 |
·打造一个强有力的律师群体,健全相关法律法规 | 第60-61页 |
结论 | 第61-62页 |
注释 | 第62-65页 |
参考文献 | 第65-67页 |
攻读学位期间的研究成果 | 第67-68页 |
致谢 | 第68-70页 |