| 论文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导言 | 第11-17页 |
| 一、选题的缘起 | 第11页 |
| 二、选题价值与意义 | 第11-14页 |
| 三、国内外研究状况与文献综述 | 第14-16页 |
| （一） 国内研究状况与文献综述 | 第14-15页 |
| （二） 国外研究状况与文献综述 | 第15-16页 |
| 四、主要研究方法 | 第16-17页 |
| 第一章 本文研究范围的界定 | 第17-36页 |
| 第一节 商业判断规则之解说 | 第17-25页 |
| 一、解说传统商业判断规则 | 第17-20页 |
| 二、解说修正商业判断规则 | 第20-25页 |
| 第二节 董事注意义务与商业判断规则 | 第25-36页 |
| 一、董事注意义务 | 第25-28页 |
| 二、董事注意义务与商业判断规则的关系 | 第28-29页 |
| 三、商业判断规则——“第一道防线” | 第29-32页 |
| 四、特拉华州普通公司法第102(b)(7)条——“第二道防线” | 第32-35页 |
| 五、相关案件的分类 | 第35-36页 |
| 第二章 商业判断规则的理论基础 | 第36-45页 |
| 第一节 公司的契约性——法经济学分析 | 第36-41页 |
| 一、董事也是“经济人” | 第36-37页 |
| 二、分析商业判断规则——以公司的契约性为视角 | 第37-41页 |
| 三、商业判断规则法经济学分析路径之图示 | 第41页 |
| 第二节 利益的均衡与冲突――由公司的契约性引申出的子命题 | 第41-45页 |
| 一、利益的均衡与冲突 | 第41-42页 |
| 二、为了谁的利益 | 第42-43页 |
| 三、以利益冲突为主线的商业判断规则之图示 | 第43-45页 |
| 第三章 商业判断规则的司法运用——以 DISNEY 案为视角 | 第45-65页 |
| 第一节 案件背景及诉讼过程 | 第45-47页 |
| 一、案件背景 | 第45-46页 |
| 二、诉讼过程简明表 | 第46-47页 |
| 第二节 主要事实及争议点 | 第47-52页 |
| 一、信义义务 | 第47-50页 |
| 二、恶意 | 第50-51页 |
| 三、公司资产浪费 | 第51-52页 |
| 第三节 商业判断规则在本案中的运用 | 第52-61页 |
| 一、“善意”（good faith） | 第52-57页 |
| 二、“最佳行为”（the best practice） | 第57-61页 |
| 第四节 迪斯尼案的现实意义 | 第61-65页 |
| 第四章 商业判断规则在其它国家的移植状况――以加拿大为视角 | 第65-74页 |
| 第一节 概况 | 第65-67页 |
| 第二节 继承与折衷 | 第67-72页 |
| 一、继承 | 第67-68页 |
| 二、折衷 | 第68-72页 |
| 第三节 小结 | 第72-74页 |
| 第五章 借鉴商业判断规则与我国董事注意义务之完善 | 第74-87页 |
| 第一节 问题的提出 | 第74-76页 |
| 一、立法 | 第74页 |
| 二、案例 | 第74-76页 |
| 三、处罚 | 第76页 |
| 第二节 现状的解读 | 第76-80页 |
| 一、现有立法文件 | 第76-79页 |
| 二、评价 | 第79-80页 |
| 第三节 完善建议 | 第80-87页 |
| 一、法律移植角度 | 第80-82页 |
| 二、司法解释角度 | 第82-83页 |
| 三、司法理念角度 | 第83-84页 |
| 四、司法路径角度 | 第84-85页 |
| 五、配套制度角度 | 第85-87页 |
| 结语 | 第87-89页 |
| 参考文献 | 第89-95页 |
| 后记 | 第95-96页 |
