| 中英文摘要 | 第1-15页 |
| 导言 | 第15-20页 |
| 一、问题的提出 | 第15-16页 |
| 二、研究的意义 | 第16-17页 |
| 三、研究方法与论文结构 | 第17-20页 |
| 第一章 既判力概述 | 第20-40页 |
| 一、既判力的概念 | 第20-24页 |
| （一） 既判力相关概念辨析 | 第20-22页 |
| （二） 既判力的基本内涵 | 第22-24页 |
| 二、既判力的历史沿革 | 第24-27页 |
| （一） 实体效力与程序效力合一阶段 | 第25页 |
| （二） 实体效力和程序效力尚未完全分离阶段 | 第25-26页 |
| （三） 实体效力与程序效力分离阶段 | 第26-27页 |
| 三、既判力的本质 | 第27-31页 |
| （一） 实体法的既判力学说 | 第27-28页 |
| （二） 诉讼法的既判力学说 | 第28-29页 |
| （三） 中间学说 | 第29-31页 |
| 四、既判力在各国的比较法考察 | 第31-38页 |
| （一） 英国 | 第32-33页 |
| （二） 美国 | 第33-35页 |
| （三） 法国 | 第35页 |
| （四） 德国 | 第35-36页 |
| （五） 日本 | 第36-37页 |
| （六） 小结 | 第37-38页 |
| 五、既判力的国际标准 | 第38-40页 |
| 第二章 既判力及其例外的正当性 | 第40-50页 |
| 一、既判力正当性研究的核心问题 | 第40-41页 |
| （一） 两难的尴尬境地 | 第40页 |
| （二） 解决的路径 | 第40-41页 |
| 二、维护法律秩序的需要 | 第41-44页 |
| （一） 刑事诉讼的根本目的与既判力 | 第41-43页 |
| （二） 法律秩序下的既判力及其例外 | 第43-44页 |
| 三、实体法和程序法的冲突与协调 | 第44-46页 |
| （一） 程序保障理论与程序法优先原则 | 第44-46页 |
| （二） 实体法优先为例外 | 第46页 |
| 四、被告人权利保障、诉讼终局性、诉讼经济等多方利益的平衡 | 第46-50页 |
| （一） 既判力对诸价值的关注 | 第47-48页 |
| （二） 既判力对多方价值的平衡 | 第48-50页 |
| 第三章 既判力的表现形式—实质问题的终局裁判 | 第50-72页 |
| 一、大陆法系既判力之考察——以裁判的分类为视角 | 第50-60页 |
| （一） 刑事裁判的概念与特征 | 第50-51页 |
| （二） 既判力的界定——以刑事裁判的功能、内容为基本线索 | 第51-53页 |
| （三） 法、德、日刑事裁判既判力之考察 | 第53-60页 |
| 二、英美法系既判力之考察——以裁判的有效性、终局性为视角 | 第60-63页 |
| （一） 刑事裁判的有效性 | 第61-62页 |
| （二） 刑事裁判的终局性 | 第62-63页 |
| 三、我国刑事裁判体系的构建及其既判力 | 第63-72页 |
| （一） 我国刑事裁判体系及其完善 | 第63-66页 |
| （二） 我国刑事裁判的既判力考察 | 第66-72页 |
| 第四章 既判力的客观范围——争议事项 | 第72-103页 |
| 一、大陆法系的诉讼标的理论 | 第73-80页 |
| （一） 诉讼法意义上的行为 | 第74-77页 |
| （二） 既判力客观范围的延展与扩张 | 第77-79页 |
| （三） 既判力所要求的同一性——法律同一还是事实同一？ | 第79-80页 |
| 二、英美法系的主张阻却与争点阻却理论 | 第80-91页 |
| （一） 主张阻却、争点阻却理论 | 第80-81页 |
| （二） 争点阻却——不断扩展的禁止双重危险规则 | 第81-85页 |
| （三） 既判力所要求的同一性——法律同一还是事实同一？ | 第85-91页 |
| 三、日本既判力的客观范围——公诉事实还是诉因 | 第91-94页 |
| （一） 既判力客观范围的传统学说 | 第91-92页 |
| （二） 既判力客观范围的新说 | 第92-94页 |
| 四、我国既判力的客观范围 | 第94-103页 |
| （一） 各国既判力客观范围的比较分析 | 第94-96页 |
| （二） 既判力客观范围的国际标准 | 第96-99页 |
| （三） 我国既判力客观范围的确定及其程序适用 | 第99-103页 |
| 第五章 既判力的例外与刑事终局裁判救济程序 | 第103-133页 |
| 一、既判力例外的适用原则——禁止不利于被告人的变更 | 第104-108页 |
| （一） 大陆法系各国禁止不利于被告人变更的原则 | 第104-105页 |
| （二） 英美法系国家限制不利于被告人变更的规定 | 第105-106页 |
| （三） 两大法系在既判力例外适用原则上的差异及其原因探析 | 第106-108页 |
| 二、既判力例外的适用范围——提起理由 | 第108-113页 |
| （一） 认定事实的错误 | 第108-112页 |
| （二） 适用法律的错误 | 第112-113页 |
| 三、既判力例外的适用程序 | 第113-123页 |
| （一） 英美法系国家既判力例外的适用程序 | 第114-119页 |
| （二） 大陆法系国家既判力例外的适用程序 | 第119-122页 |
| （三） 两大法系国家既判力例外适用程序之比较 | 第122-123页 |
| 四、我国刑事审判监督程序之重构 | 第123-133页 |
| （一） 我国审判监督程序改革的制约因素 | 第124-126页 |
| （二） 我国审判监督程序的适用原则 | 第126-128页 |
| （三） 我国审判监督程序的提起理由 | 第128-129页 |
| （四） 我国审判监督程序的具体程序 | 第129-133页 |
| 第六章 刑民交叉案件中的既判力问题 | 第133-144页 |
| 一、刑事裁判对随后民事诉讼的效力 | 第133-140页 |
| （一） 有罪判决对随后民事诉讼的既判力 | 第134-136页 |
| （二） 无罪判决对随后民事诉讼的既判力 | 第136-137页 |
| （三） 既判力作用的两种模式之探析 | 第137-138页 |
| （四） 我国刑事裁判对随后民事诉讼的既判力问题 | 第138-140页 |
| 二、民事裁判对随后刑事诉讼的效力 | 第140-144页 |
| （一） 各国民事裁判对随后刑事诉讼的效力 | 第141-142页 |
| （二） 我国民事裁判对随后刑事诉讼的既判力问题 | 第142-144页 |
| 主要参考书目 | 第144-149页 |
| 后记 | 第149页 |
