| 导论 | 第1-20页 |
| 一、研究动机与主要问题 | 第14-16页 |
| （一） 研究动机 | 第14-15页 |
| （二） 主要问题 | 第15-16页 |
| 二、研究方法与论文结构 | 第16-18页 |
| （一） 研究方法 | 第16页 |
| （二） 论文结构 | 第16-18页 |
| 三、相关研究成果综述 | 第18-20页 |
| （一） 国外及我国台湾、香港地区主要研究成果 | 第18-19页 |
| （二） 国内相关研究成果 | 第19-20页 |
| 第一章“第76 条”的立法背景 | 第20-44页 |
| 第一节 世界其他国家和地区机动车事故受害人保护的立法与实践 | 第20-23页 |
| 一、世界性的机动车事故受害人保护问题 | 第20-21页 |
| 二、各国机动车事故受害人保护的立法与实践 | 第21-23页 |
| 第二节 中国机动车事故受害人保护的现状及存在的问题 | 第23-42页 |
| 一、中国机动车事故受害人保护问题 | 第23-33页 |
| （一） 机动车事故受害人数量急剧上升 | 第23-26页 |
| （二） 受害人自我恢复能力相当有限 | 第26-27页 |
| （三） 受害人索赔路径并非畅通 | 第27-32页 |
| （四） 社会保障制度捉襟见肘 | 第32-33页 |
| 二、道路交通事故责任归责原则的演变 | 第33-35页 |
| （一） 《民法通则》 | 第33-34页 |
| （二） 《道路交通事故处理办法》 | 第34页 |
| （三） “撞了白撞”的地方立法 | 第34-35页 |
| （四） 《合同法》 | 第35页 |
| 三、机动车强制保险立法的演变 | 第35-39页 |
| （一） 建国初期机动车保险的设立及中断 | 第36页 |
| （二） 改革开放以来机动车强制保险的发展 | 第36-39页 |
| 四、《机动车第三者责任强制保险条例》及《道路交通安全法的制定 | 第39-42页 |
| （一） 《机动车第三者责任强制保险条例》的制定 | 第39页 |
| （二） 《道路交通安全法》的制定 | 第39-42页 |
| 第三节 本章小结 | 第42-44页 |
| 第二章 评析之一——归责原则 | 第44-82页 |
| 第一节 机动车事故责任的严格化 | 第44-74页 |
| 一、过错责任与严格责任 | 第45-52页 |
| （一） 过错责任的概念及其变迁 | 第46-47页 |
| （二） 严格责任的概念及其范围 | 第47-50页 |
| （三） 严格责任与过错责任的关系 | 第50-52页 |
| 二、严格责任的正当性基础 | 第52-57页 |
| （一） 着眼于损害原因的理由 | 第55页 |
| （二） 着眼于损害本身的理由 | 第55页 |
| （三） 着眼于赔偿可得性的理由 | 第55-56页 |
| （四） 着眼于相关利益的理由 | 第56-57页 |
| 三、道路交通事故采用严格责任的理由 | 第57-58页 |
| （一） 危险 | 第57-58页 |
| （二） 保护受害人 | 第58页 |
| （三） 风险或损失的分散 | 第58页 |
| 四、各国、各地区机动车责任制度概述 | 第58-72页 |
| （一） 责任基础 | 第58-64页 |
| （二） 责任主体 | 第64-68页 |
| （三） 责任范围 | 第68-72页 |
| 五、责任的竞合 | 第72-74页 |
| 第二节 “第76 条”评析 | 第74-80页 |
| 一、逻辑悖论——强制责任保险缺乏责任基础的规定 | 第74-75页 |
| 二、主体不明——何人担责 | 第75-76页 |
| 三、矫枉过正——过度严格责任规定遭遇中国国情的挑战 | 第76-80页 |
| 四、其他缺陷 | 第80页 |
| 第三节 本章小结 | 第80-82页 |
| 第三章 评析之二——强制保险 | 第82-111页 |
| 第一节 机动车强制保险制度概述 | 第82-98页 |
| 一、强制责任保险 | 第83-89页 |
| （一） 强制责任保险的历史发展 | 第83-85页 |
| （二） 强制责任保险制度简介 | 第85-89页 |
| 二、强制无过失保险 | 第89-98页 |
| （一） 无过失保险的历史发展 | 第89-92页 |
| （二） 无过失保险的种类与特征 | 第92-94页 |
| （三） 无过失保险制度的其他有关问题 | 第94-96页 |
| （四） 与强制责任保险的比较 | 第96-98页 |
| 第二节 强制保险的正当性基础 | 第98-105页 |
| 一、强制保险面临的挑战 | 第101-104页 |
| 二、强制保险的正当性基础 | 第104-105页 |
| （一） 保护受害人 | 第104页 |
| （二） 被保险人对风险估计不足 | 第104页 |
| （三） 被保险人无资历赔偿 | 第104-105页 |
| 第三节 第76 条评析 | 第105-110页 |
| 一、无过失保险与责任保险强行结合的怪胎 | 第105-107页 |
| 二、过度强制与强制不足并存 | 第107-110页 |
| （一） 过度强制之一——强制保障财产、精神等损害 | 第107-108页 |
| （二） 过度强制之二——强制所有机动车投保 | 第108-110页 |
| （三） 强制不足——乘客未纳入强制保险保障范围 | 第110页 |
| 第四节 本章小结 | 第110-111页 |
| 第四章 下位阶法对“第76 条”的回应与“第76 条”的重构 | 第111-133页 |
| 第一节 下位阶法对“第76 条”的回应 | 第111-123页 |
| 一、北京市办法等地方性法规对“第76 条”的回应 | 第111-115页 |
| （一） 北京“奥拓车二环撞死行人案”对“第76 条”的挑战 | 第111-113页 |
| （二） 北京市办法等地方性法规对第76 条的挑战 | 第113-115页 |
| 二、《机动车第三者责任强制保险条例（草案）》对第76 条的回应 | 第115-123页 |
| （一） 《机动车第三者责任强制保险条例》面临的尴尬.. | 第115-120页 |
| （二） 《机动车第三者责任强制保险条例（草案）》对道路交通安全法的挑战 | 第120-123页 |
| 第二节 “第76 条”的重构 | 第123-131页 |
| 一、强制保险的重构 | 第124-130页 |
| （一） 无过失保险并不适合于中国 | 第125-129页 |
| （二） 我国应当选择强制责任保险模式 | 第129-130页 |
| 二、归责原则的重构 | 第130-131页 |
| 第三节 本章小结 | 第131-133页 |
| 第五章 中国机动车强制保险制度的建立及全文结论 | 第133-148页 |
| 第一节 机动车责任强制保险制度的建立 | 第133-141页 |
| 一、法规名称 | 第134页 |
| 二、立法目的 | 第134-135页 |
| 三、强制投保的机动车范围 | 第135-136页 |
| 四、强制保险保障的损害类型 | 第136-137页 |
| 五、受害人保护与直接请求权 | 第137-138页 |
| 六、最低保险责任限额 | 第138-139页 |
| 七、强制责任保险合同的订立、效力 | 第139-140页 |
| 八、道路交通事故救助基金 | 第140页 |
| 九、不同赔偿机制的协调 | 第140-141页 |
| 十、暂付金制度 | 第141页 |
| 第二节 全文结论 | 第141-148页 |
| 一、“第76 条”存在严重的制度缺陷 | 第141-144页 |
| 二、“第76 条”必须重新构造 | 第144-145页 |
| 三、《机动车第三者责任强制保险条例》的制定必须尊重强制保险原理和中国国情 | 第145-146页 |
| 四、法律的和谐是构建和谐社会的基础 | 第146-148页 |
| （一） 落后的统计制度影响了立法质量 | 第146页 |
| （二） 不合理的立法机制制约了立法质量 | 第146-148页 |
| 主要参考文献 | 第148-152页 |
