刑事和解制度的问题与对策研究
| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-13页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 一 刑事和解制度概述 | 第14-19页 |
| (一) 刑事和解制度辨析 | 第14-15页 |
| (二) 国外刑事和解制度的立法现状 | 第15-19页 |
| 1. 法国的刑事和解制度 | 第16页 |
| 2. 英国的刑事和解制度 | 第16-17页 |
| 3. 德国的刑事和解制度 | 第17-18页 |
| 4. 新西兰的刑事和解制度 | 第18-19页 |
| 二 我国刑事和解制度的现状 | 第19-21页 |
| (一) 我国刑事和解制度的立法状况 | 第19页 |
| (二) 我国刑事和解制度的适用状况 | 第19-21页 |
| 三 我国刑事和解适用中遇到的问题 | 第21-26页 |
| (一) 刑事和解制度在适用观念上的困惑 | 第21-22页 |
| 1. 与罪刑法定原则的关系 | 第21页 |
| 2. 与罪责刑相适应原则的关系 | 第21-22页 |
| 3. 与平等理念的关系 | 第22页 |
| (二) 刑事和解制度在立法上的缺陷 | 第22-23页 |
| 1. 刑事和解的范围不明确 | 第22-23页 |
| 2. 刑事和解的适用阶段不明确 | 第23页 |
| 3. 和解手段相对单一 | 第23页 |
| 4. 调解机构的不适应性 | 第23页 |
| (三) 刑事和解制度配套措施的缺失 | 第23-26页 |
| 1. 当事人对话协商机制存在缺陷 | 第24页 |
| 2. 缺乏刑事被害人的国家补偿制度 | 第24页 |
| 3. 缺乏暂缓起诉制度 | 第24-25页 |
| 4. 缺乏相配套的社区矫正机制 | 第25-26页 |
| 四 完善我国刑事和解制度的对策 | 第26-31页 |
| (一) 理念重构 | 第26页 |
| (二) 统一立法 | 第26-29页 |
| 1. 明确刑事和解的适用范围 | 第27页 |
| 2. 明确刑事和解的适用阶段 | 第27-28页 |
| 3. 增加刑事和解的手段 | 第28页 |
| 4. 明确刑事和解的调解机构 | 第28-29页 |
| (三) 配套措施的构建 | 第29-31页 |
| 1. 完善刑事强制措施 | 第29页 |
| 2. 建立刑事被害人国家补偿制度 | 第29-30页 |
| 3. 确立暂缓起诉制度 | 第30页 |
| 4. 完善社区矫正机制 | 第30-31页 |
| 结论 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 发表文章目录 | 第34-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |
| 个人简况及联系方式 | 第36页 |
