| 内容摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 前言 | 第11-12页 |
| 一、延押制度简介 | 第12-13页 |
| （一） 延押的概念 | 第12页 |
| （二） 延押的作用 | 第12-13页 |
| 1. 延押的正面作用 | 第12-13页 |
| 2. 延押的负面作用 | 第13页 |
| 二、我国延押的情形及其存在的问题 | 第13-24页 |
| （一） 侦查阶段的延押情形及其存在的问题 | 第13-16页 |
| 1. 拘留后的延押情形及其存在的问题 | 第13-15页 |
| 2. 逮捕后的延押情形及其存在的问题 | 第15-16页 |
| （二） 审查起诉阶段的延押情形及其存在的问题 | 第16-18页 |
| 1. 审查起诉阶段延押的情形 | 第17页 |
| 2. 审查起诉阶段延押存在的问题 | 第17-18页 |
| （三） 审判阶段的延押情形及其存在的问题 | 第18-20页 |
| 1. 审判阶段延押的情形 | 第18-19页 |
| 2. 审判阶段延押存在的问题 | 第19-20页 |
| （四） 总体上我国延押制度存在的问题 | 第20-24页 |
| 1. 被告人的利益重视不够 | 第20-21页 |
| 2. 程序设计太过复杂，使法不可预测 | 第21页 |
| 3. 办案期限和羁押期限没有分开 | 第21页 |
| 4. 羁押期限没有个案对待 | 第21-22页 |
| 5. 羁押期限没有最高限制 | 第22页 |
| 6. 监督和救济程序缺乏 | 第22-24页 |
| 三、国外一些国家的延押制度概况 | 第24-34页 |
| （一） 几个主要西方国家的延押制度以及原则规定 | 第24-32页 |
| 1. 德国的延押制度 | 第24-26页 |
| 2. 法国的延押制度 | 第26-27页 |
| 3. 意大利的延押制度 | 第27-28页 |
| 4. 日本的延押制度 | 第28-30页 |
| 5. 英美法系国家关于羁押的一些原则规定 | 第30-32页 |
| （二） 几个主要西方国家延押制度的共同特征 | 第32-34页 |
| 1. 注重人权保障 | 第32页 |
| 2. 适用延押的程序清晰具体 | 第32页 |
| 3. 分离办案期限和羁押期限 | 第32-33页 |
| 4. 重视个案对待与比例性原则 | 第33页 |
| 5. 有些国家规定了最高羁押期限 | 第33页 |
| 6. 有一套有效的监督机制和救济机制 | 第33-34页 |
| 四、我国延押制度改革的思路 | 第34-41页 |
| （一） 观念上的改变 | 第34-37页 |
| 1. 必须树立法治观念和保障人权观念 | 第34-35页 |
| 2. 必须树立程序清晰地意识 | 第35-36页 |
| 3. 必须树立效率的观念 | 第36页 |
| 4. 必须树立有权利就有救济的观念 | 第36-37页 |
| （二） 制度上的改革 | 第37-41页 |
| 1. 改革要遵循的几个重要指标 | 第37-39页 |
| 2. 侦查阶段的延押改革 | 第39-40页 |
| 3. 审查起诉阶段的延押改革 | 第40-41页 |
| 4. 审判阶段的延押改革 | 第41页 |
| 五、我国延押制度改革中需要注意的一些问题 | 第41-44页 |
| （一） 改革要循序渐进 | 第41-42页 |
| 1. 循序渐进改革的原因分析 | 第41-42页 |
| 2. 具体推动改革的路径 | 第42页 |
| （二） 强化责任追究制度 | 第42-44页 |
| 1. 上级机关监督下级机关的执法活动 | 第42页 |
| 2. 有关机关要追究当事人的行政责任，甚至刑事责任 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-47页 |