| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第8-14页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第8-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究文献综述 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国内研究文献综述 | 第10-12页 |
| 1.2.2 国外研究文献综述 | 第12页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第12-13页 |
| 1.4 主要工作和创新 | 第13-14页 |
| 2 检察机关提起环境行政公益诉讼概述 | 第14-17页 |
| 2.1 环境行政公益诉讼概念 | 第14页 |
| 2.2 环境行政公益诉讼的特点 | 第14-15页 |
| 2.3 环境行政公益诉讼同一般行政诉讼的区别 | 第15-17页 |
| 3 检察机关提起环境行政公益诉讼理论依据和现实基础 | 第17-24页 |
| 3.1 赋予检察机关环境行政公益诉讼原告资格的理论依据 | 第17-20页 |
| 3.1.1 环境权理论 | 第17-18页 |
| 3.1.2 扩大解释当事人理论 | 第18-19页 |
| 3.1.3 公共信托理论 | 第19页 |
| 3.1.4 私人检察官理论 | 第19-20页 |
| 3.2 赋予检察机关环境行政公益诉讼原告资格的现实基础 | 第20-24页 |
| 3.2.1 现行相关政策性文件梳理 | 第20-21页 |
| 3.2.2 试点过程中获得的实践经验 | 第21-24页 |
| 4 检察机关提起环境行政公益诉讼的合理性 | 第24-28页 |
| 4.1 检察机关提起环境行政公益诉讼的必要性 | 第24-26页 |
| 4.1.1 维护环境公益的迫切需要 | 第24-25页 |
| 4.1.2 检察机关的职能以及立法要求 | 第25页 |
| 4.1.3 依法行政的必然要求 | 第25-26页 |
| 4.2 检察机关作为行政公益诉讼的原告具有优越性 | 第26-28页 |
| 5 检察机关提起环境行政公益诉讼制度中存在的问题 | 第28-31页 |
| 5.1 检察机关的调查取证权没有强有力的保障 | 第28页 |
| 5.2 实践中环境公益保护范围不够全面 | 第28-29页 |
| 5.3 诉前程序与诉讼程序的衔接缺乏具体规定 | 第29页 |
| 5.4 行政机关对于检察机关的配合度不高 | 第29-30页 |
| 5.5 举证责任缺乏明确规定 | 第30-31页 |
| 6 检察机关提起环境行政公益诉讼的制度完善建议 | 第31-37页 |
| 6.1 出台司法解释保障检察机关职能的实现 | 第31-32页 |
| 6.2 扩大受案范围 | 第32-33页 |
| 6.3 细化诉前程序的相关规定 | 第33-34页 |
| 6.4 提高检察机关的专业水平 | 第34-35页 |
| 6.5 明确案件管辖,调动行政机关积极性 | 第35-36页 |
| 6.6 明确举证责任的分配准则 | 第36-37页 |
| 7 结论 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
