| 内容摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第7-11页 |
| （一） 选题缘起 | 第7页 |
| （二） 国内外研究现状 | 第7-9页 |
| 1、 国内的研究现状 | 第7-9页 |
| 2、 国外的研究现状 | 第9页 |
| （三） 存在的主要问题 | 第9-11页 |
| 一、 扩大派生诉讼原告的范围 | 第11-18页 |
| （一） 派生诉讼原告范围的立法缺陷 | 第11-13页 |
| 1、 没有将职工列为原告 | 第11页 |
| 2、 没有将可转换债券持有人列为原告 | 第11-12页 |
| 3、 没有将银行债权人列为原告 | 第12-13页 |
| （二） 派生诉讼原告范围立法缺陷的成因分析 | 第13-16页 |
| 1、 “股东至上理论”思维的禁锢 | 第13-14页 |
| 2、 对利益相关者理论和法经济学“契约理论”的漠视 | 第14-15页 |
| 3、 对恶意诉讼的过分担心 | 第15-16页 |
| （三） 完善派生诉讼原告范围的对策 | 第16-18页 |
| 1、 赋予职工派生诉讼原告资格 | 第16页 |
| 2、 赋予可转换债券持有人原告资格 | 第16-17页 |
| 3、 赋予银行债权人原告资格 | 第17-18页 |
| 二、 合理界定派生诉讼的被告范围 | 第18-24页 |
| （一） 确立派生诉讼被告范围的基本原则 | 第18-19页 |
| 1、 防止恶意诉讼原则 | 第18页 |
| 2、 与我国的国情相适应原则 | 第18-19页 |
| （二） 派生诉讼被告范围存在的问题及其成因 | 第19-21页 |
| 1、 派生诉讼被告范围过于宽泛 | 第19页 |
| 2、 派生诉讼被告范围存在问题的原因分析 | 第19-21页 |
| （三） 完善派生诉讼被告范围的对策 | 第21-24页 |
| 三、 公司在派生诉讼中的角色定位 | 第24-28页 |
| （一） 公司参与派生诉讼的必要性 | 第24页 |
| （二）派生诉讼中公司地位立法缺失的原因分析 | 第24-25页 |
| 1、 民事诉讼法传统当事人理论的限制 | 第24-25页 |
| 2、 我国“重实体”“轻程序”的必然结果 | 第25页 |
| （三） 公司应作为派生诉讼中的第三人 | 第25-28页 |
| 结语 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-30页 |
| 谢辞 | 第30-31页 |
| 个人简历 | 第31页 |