摘要 | 第5-6页 |
Abstract | 第6页 |
第1章 绪论 | 第11-15页 |
1.1 研究背景 | 第11-12页 |
1.2 研究现状 | 第12-13页 |
1.3 研究方法与研究框架 | 第13-15页 |
第2章 验资的义务及虚假验资责任 | 第15-23页 |
2.1 验资的基本义务 | 第15-16页 |
2.1.1 高度注意义务 | 第15页 |
2.1.2 忠实义务 | 第15-16页 |
2.1.3 合理调查义务 | 第16页 |
2.2 验资的基本准则 | 第16-17页 |
2.3 验资责任是注册会计师因违反验资基本义务应承担的不利后果 | 第17-18页 |
2.3.1 验资责任的原由是注册会计师在验资过程中违反其基本义务 | 第17页 |
2.3.2 验资责任的范围是注册会计师违反验资基本义务应承担不利后果 | 第17-18页 |
2.4 虚假验资的民事责任 | 第18-20页 |
2.4.1 验资民事责任主要为财产给付责任 | 第18-19页 |
2.4.2 虚假验资承担的民事责任应为侵权责任 | 第19页 |
2.4.3 注册会计师的专家民事责任 | 第19-20页 |
2.5 虚假验资民事责任与一般保证责任的比较 | 第20-23页 |
2.5.1 当事人均基于对第三人(验资者)的信赖而遭受损失 | 第21页 |
2.5.2 责任承担方式均为补充责任 | 第21页 |
2.5.3 承担债务后对主债务人是否享有求偿权不同 | 第21-23页 |
第3章 验资民事责任的归责原则 | 第23-32页 |
3.1 确立验资民事责任归责原则的主要依据 | 第23-25页 |
3.1.1 过错责任原则的传统 | 第23页 |
3.1.2 无过错责任原则的主张 | 第23-24页 |
3.1.3 我国验资责任采用过错推定的归责原则 | 第24-25页 |
3.2 域外注册会计师责任归责原则的适用 | 第25-26页 |
3.2.1 德国 | 第25页 |
3.2.2 日本 | 第25-26页 |
3.2.3 美国 | 第26页 |
3.2.4 我国台湾地区立法 | 第26页 |
3.3 对我国大陆《公司法》第 208 条及其他法条的分析 | 第26-28页 |
3.3.1 《公司法》第 208 条归责原则的适用与不足 | 第26-27页 |
3.3.2 《证券法》中归责原则的适用 | 第27页 |
3.3.3 《注册会计师法》中归责原则的适用 | 第27-28页 |
3.4 我国司法实践中对验资责任归责原则的适用 | 第28-29页 |
3.4.1 德阳验资案及其引发的归责原则之争 | 第28-29页 |
3.4.2 “1.9 规定”及法释[2007]12 号之过错推定的归责原则 | 第29页 |
3.5 对未来虚假验资责任归责原则的构想 | 第29-30页 |
3.6 评析与建议 | 第30-32页 |
第4章 虚假验资民事责任的构成 | 第32-41页 |
4.1 对虚假验资民事责任构成的一般分析 | 第32-33页 |
4.2 存在虚假验资的行为 | 第33-35页 |
4.2.1 虚假验资报告的界定 | 第33-34页 |
4.2.2 出具虚假验资报告的事实 | 第34-35页 |
4.3 虚假验资是否存在主观过错 | 第35-37页 |
4.3.1 过错标准的认定 | 第35-36页 |
4.3.2 过错的类别与过失程度 | 第36-37页 |
4.3.3 高度注意义务与合理的注意义务 | 第37页 |
4.4 损害结果 | 第37-39页 |
4.4.1 注册会计师虚假验资引发损害之性质 | 第37-38页 |
4.4.2 对利害关系人的损害 | 第38-39页 |
4.5 因果关系 | 第39-41页 |
第5章 虚假验资民事责任的承担 | 第41-48页 |
5.1 虚假验资民事责任的主体归属 | 第41-42页 |
5.2 虚假验资民事责任的范围 | 第42页 |
5.2.1 虚假验资承担责任范围限于“验资报告的不实部分” | 第42页 |
5.2.2 虚假验资的责任为补充责任与有限责任 | 第42页 |
5.3 验资责任的免责与构成条件 | 第42-47页 |
5.3.1 证明侵权行为的要件不具备或不完全具备 | 第42-45页 |
5.3.2 提出抗辩事由主张免责或减责 | 第45-46页 |
5.3.3 提出其他事实和法律规定主张免责或减责 | 第46-47页 |
5.4 小结 | 第47-48页 |
结论 | 第48-50页 |
参考文献 | 第50-52页 |
致谢 | 第52页 |