| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| 一 、 选题背景及研究意义 | 第11-12页 |
| 二 、 研究现状 | 第12页 |
| 三 、 研究方法 | 第12页 |
| 四 、 创新之处 | 第12-14页 |
| 第一章 WTO争端解决机制中的“法庭之友” | 第14-21页 |
| 第一节 WTO争端解决机制中的“法庭之友”实践 | 第14-17页 |
| 一、 美国海虾海龟案--专家组程序中开始接受“法庭之友” | 第15-16页 |
| 二、 英国钢铁公司补贴案--上诉程序中开始接受“法庭之友” | 第16页 |
| 三、 欧盟石棉案--上诉程序中进一步接受“法庭之友” | 第16-17页 |
| 四、 其他案例中的强化适用 | 第17页 |
| 第二节 WTO下构建“法庭之友”制度的尝试 | 第17-19页 |
| 一、 总理事会关于“法庭之友”制度的讨论 | 第18页 |
| 二、 多哈回合谈判中“法庭之友”的进展 | 第18-19页 |
| 第三节 WTO争端解决实践中“法庭之友”实践与发展的启示 | 第19-21页 |
| 第二章 “法庭之友”与WTO争端解决机制的冲突 | 第21-31页 |
| 第一节 WTO争端解决机构接受“法庭之友”陈述的合法性分析 | 第21-24页 |
| 一、 专家组接受“法庭之友”的合法性分析 | 第21-22页 |
| 二、 上诉机构接受“法庭之友”的合法性分析 | 第22-24页 |
| 第二节 WTO成员对“法庭之友”陈述的不同态度 | 第24-28页 |
| 一、 赞成派--专家组程序和上诉程序中均赞成 | 第24-25页 |
| 二、 反对派--专家组程序和上诉程序中均反对 | 第25-26页 |
| 三、 折中派--专家组程序赞成和上诉程序中反对 | 第26-28页 |
| 第三节 WTO争端解决机制中“法庭之友”争议的实质 | 第28-31页 |
| 一、 WTO成员的利益失衡 | 第29页 |
| 二、 WTO争端解决机构行使解释权的合法性 | 第29-31页 |
| 第三章 WTO争端解决机制中“法庭之友”的必要性与可行性 | 第31-36页 |
| 第一节 WTO争端解决机制中“法庭之友”制度的必要性 | 第31-33页 |
| 一、 国际贸易新态势下WTO贸易争端的变化 | 第31-32页 |
| 二、 WTO争端解决机制的改革 | 第32-33页 |
| 三、 贸易利益与公共利益的平衡 | 第33页 |
| 第二节 WTO争端解决机制中“法庭之友”制度的可行性 | 第33-36页 |
| 一、 DSU以及WTO其他规则中“法庭之友”的空白 | 第34页 |
| 二、 WTO成员在“法庭之友”问题上冲突的平衡 | 第34-36页 |
| 第四章 构建WTO争端解决机制中的“法庭之友”制度的建议 | 第36-43页 |
| 第一节 “法庭之友”制度可采取的构建形式 | 第36-38页 |
| 一、 经WTO成员协商一致后由部长级会议通过 | 第36-37页 |
| 二、 总理事会作出解释后由WTO全体成员表决 | 第37页 |
| 三、 WTO争端解决机构明确原则性做法 | 第37-38页 |
| 第二节 WTO争端解决机制中“法庭之友”制度的具体内容 | 第38-43页 |
| 一、 构建“法庭之友”制度应遵循的原则 | 第39-40页 |
| 二、 “法庭之友”制度的程序规范建议 | 第40页 |
| 三、 “法庭之友”制度的实体规范建议 | 第40-43页 |
| 参考文献 | 第43-48页 |
| 作者在攻读硕士学位期间发表的论文 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
