| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、作为刑事被告人基本权利的对质诘问权 | 第9-16页 |
| (一) 对质诘问的基本内容 | 第9-13页 |
| (二) 对质诘问权的历史演变 | 第13-16页 |
| 二、比较法视野中的对质诘问权 | 第16-29页 |
| (一) 美国刑事审判理论中的对质诘问权 | 第16-20页 |
| (二) 欧洲一体化背景下的对质诘问权制度 | 第20-24页 |
| (三) 重要的借鉴——台湾地区对质诘问的发展历程 | 第24-29页 |
| 三、对质诘问权的诉讼价值 | 第29-35页 |
| (一) 对质诘问权在错案中的效果：王元松案的再设想 | 第29-31页 |
| (二) 通过对质诘问程序确保证言真实,避免错案发生 | 第31-32页 |
| (三) 契合审判中心主义的要求,加强审判的实质化过程 | 第32-33页 |
| (四) 平衡审判中两造实力,保障庭审公平、公正 | 第33-35页 |
| 四、中国刑事审判中的对质制度 | 第35-44页 |
| (一) 克劳福德案与薄熙来案中的对质与亲属免证问题 | 第35-38页 |
| (二) 我国刑事审判质证制度与对质诘问权制度 | 第38-39页 |
| (三) 我国刑事诉讼中作为证据调查方法而存在的简陋对质规则 | 第39-41页 |
| (四) 证人范围的认定与证言证词的采纳问题 | 第41-44页 |
| 五、被告人对质诘问权的确立和保障 | 第44-50页 |
| (一) 诉讼观念、意识的转变 | 第44页 |
| (二) 对质诘问权须作为法律权利而存在 | 第44-45页 |
| (三) 扩大证人认定的范围及建立证人证言的证据资格获取规则 | 第45-46页 |
| (四) 被告人对质诘问权的丧失规则 | 第46页 |
| (五) 诘问权(交叉询问制度)的建立 | 第46-47页 |
| (六) 庭前证据开示当为必要 | 第47-48页 |
| (七) 作为上诉、申请再审的程序性理由——对质诘问权的救济 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
