| 中文摘要 | 第3-5页 |
| 英文摘要 | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-17页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第12-13页 |
| 1.2.1 国内研究综述 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究综述 | 第13页 |
| 1.3 研究方法与思路 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.2 研究思路 | 第14-15页 |
| 1.4 拟解决的问题及创新之处 | 第15页 |
| 1.4.1 拟解决的问题 | 第15页 |
| 1.4.2 创新之处 | 第15页 |
| 1.5 关键概念的界定 | 第15-17页 |
| 1.5.1 高等教育质量评估 | 第15页 |
| 1.5.2 高等教育内部质量评估的定义 | 第15-16页 |
| 1.5.3 高等教育外部质量评估 | 第16-17页 |
| 2 英国高等教育质量评估体系的发展历程及其特点 | 第17-26页 |
| 2.1 英国高等教育质量评估体系的发展历程 | 第17-20页 |
| 2.1.1 内部评估首先发生阶段：二战前 | 第17页 |
| 2.1.2 政府涉入阶段：二战到1964年 | 第17-18页 |
| 2.1.3 中介参与阶段：1964 年到20世纪末 | 第18-19页 |
| 2.1.4 多种性质的评估机构共存阶段：21 世纪至今 | 第19-20页 |
| 2.2 英国高等教育内部质量评估体系的特色之处 | 第20-22页 |
| 2.2.1 董事会和学术委员会为重要评估主体 | 第20-21页 |
| 2.2.2 内部评估过程中分工详尽 | 第21页 |
| 2.2.3 多个评估机制共存 | 第21页 |
| 2.2.4 重视内、外部质量评估的衔接 | 第21-22页 |
| 2.3 政府指导模式下的英国高等教育外部质量评估 | 第22-25页 |
| 2.4 本章小结 | 第25-26页 |
| 3 法国高等教育质量评估体系的发展历程及其特点 | 第26-32页 |
| 3.1 法国高等教育质量评估体系发展的历史进程 | 第26-28页 |
| 3.1.1 微弱的评估现象发生阶段：20 世纪60年代之前 | 第26页 |
| 3.1.2 逐步建立政府集权管理阶段：20 世纪60年代到1998年 | 第26-27页 |
| 3.1.3 政府权力进一步巩固阶段：1998 年至今 | 第27-28页 |
| 3.2 法国高等教育内部质量评估体系的特色之处 | 第28-29页 |
| 3.2.1 评估对象精细化 | 第28页 |
| 3.2.2 评估带有强制性特征 | 第28页 |
| 3.2.3 评估结果与政府拨款密切相联 | 第28-29页 |
| 3.3 政府集权模式下的法国高等教育外部质量评估 | 第29-31页 |
| 3.4 本章小结 | 第31-32页 |
| 4 美国高等教育质量评估体系的发展历程及其特点 | 第32-39页 |
| 4.1 美国高等教育质量评估体系发展历史进程 | 第32-35页 |
| 4.1.1 院校认证初现阶段:二战前 | 第32页 |
| 4.1.2 政府介入评估阶段：20 世纪中期到20世纪80年代 | 第32-33页 |
| 4.1.3 社会参与评估阶段：20 世纪80年代到20世纪末 | 第33页 |
| 4.1.4 社会参与评估的形式蓬勃发展阶段：20 世纪末至今 | 第33-35页 |
| 4.2 美国高等教育内部质量评估体系的特点 | 第35页 |
| 4.2.1 评估过程重视引入实证 | 第35页 |
| 4.2.2 院校自愿申请评估 | 第35页 |
| 4.2.3 重视与社会中介机构的合作 | 第35页 |
| 4.3 美国高等教育外部质量评估体系的特点 | 第35-38页 |
| 4.4 本章小结 | 第38-39页 |
| 5 中国高等教育质量评估体系发展及其特点 | 第39-44页 |
| 5.1 中国高等教育质量评估体系发展 | 第39页 |
| 5.2 中国高等教育内部质量评估体系的特点 | 第39-42页 |
| 5.2.1 强调生源质量 | 第39-40页 |
| 5.2.2 服从校长负责制下的教育指导 | 第40-41页 |
| 5.2.3 内部评估组织日益细化 | 第41页 |
| 5.2.4 内部评估与中介机构开始合作 | 第41页 |
| 5.2.5 重视相关法律的导向作用 | 第41-42页 |
| 5.3 政府主导下的中国高等教育外部质量评估 | 第42-43页 |
| 5.4 本章小结 | 第43-44页 |
| 6 比较视野下我国的高等教育质量保障体系研究 | 第44-55页 |
| 6.1 中、英、法、美高等教育质量评估比较 | 第44-48页 |
| 6.1.1 中、英、法、美内部高等教育质量评估比较 | 第44-48页 |
| 6.2 中国高等教育质量评估体系在发展中的不足 | 第48-50页 |
| 6.2.1 评估主体功能有待完善 | 第48页 |
| 6.2.2 评估标准有待完备 | 第48-49页 |
| 6.2.3 评估过程的灵活性有待提高 | 第49页 |
| 6.2.4 专门性政策和法律的保障作用有待加强 | 第49-50页 |
| 6.2.5 高校自治权较小与社会参与度不够 | 第50页 |
| 6.3 英、法、美高等教育质量评估体系对中国的启示 | 第50-55页 |
| 6.3.1 对我国内部质量评估体系发展的启示 | 第50-52页 |
| 6.3.2 对我国外部质量评估体系发展的启示：政府、高校、社会三股力量协调发展 | 第52-55页 |
| 7 结论 | 第55-57页 |
| 致谢 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
| 附录 | 第62页 |
| A作者在攻读学位期间发表的学术论文 | 第62页 |
