| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第1章 中国稀土案的案情概述 | 第8-12页 |
| 1.1 主要争诉点 | 第9-12页 |
| 1.1.1 出口关税 | 第9-10页 |
| 1.1.2 出口配额 | 第10页 |
| 1.1.3 贸易权 | 第10-12页 |
| 第2章 援引GATT第20条（g）款作为抗辩理由的条件 | 第12-17页 |
| 2.1 实质条件 | 第13-15页 |
| 2.1.1 被诉的措施是否针对“可用竭自然资源” | 第13-14页 |
| 2.1.2 被诉的措施是否与保护可用竭自然资源“相关” | 第14页 |
| 2.1.3 被诉的措施是否与限制国内生产或消费“一同有效实施” | 第14页 |
| 2.1.4 被诉的措施是否符合“序言”中关于非歧视的要求 | 第14-15页 |
| 2.2 程序条件 | 第15-17页 |
| 2.2.1 顺序适用 | 第15页 |
| 2.2.2 举证责任 | 第15-17页 |
| 第3章 中国稀土案援引GATT第20条（g）款的合理性探析 | 第17-32页 |
| 3.1 稀土资源是否属于可用竭自然资源 | 第17-18页 |
| 3.1.1 “可用竭”自然资源指可能耗竭的自然资源 | 第17页 |
| 3.1.2 “可用竭”自然资源的范围 | 第17-18页 |
| 3.1.3 “可用竭自然资源”在特定情况下包括域外资源 | 第18页 |
| 3.2 我国稀土出口限制措施是否和保护可用竭自然资源有关 | 第18-22页 |
| 3.2.1 “和保护有关”的字面意义 | 第19-21页 |
| 3.2.2 “和保护有关”的实际意义 | 第21-22页 |
| 3.3 我国稀土出口限制措施是否和限制国内生产或消费一同有效实施 | 第22-28页 |
| 3.3.1 法条中的“限制”的含义 | 第22-24页 |
| 3.3.2 法条中的“一同实施”的含义 | 第24-26页 |
| 3.3.3 原材料案中的专家组的裁决思路 | 第26-27页 |
| 3.3.4 稀土案中“一同实施”的分析 | 第27-28页 |
| 3.4 我国稀土出口限制措施是否符合“序言”的要求 | 第28-32页 |
| 3.4.1 争端解决机构对第20条序言的分析 | 第28-31页 |
| 3.4.2 对第20条序言的证明 | 第31-32页 |
| 第4章 稀土案对我国的启示 | 第32-38页 |
| 4.1 国内方面的应对策略 | 第32-36页 |
| 4.1.1 确保稀缺资源在国内外限制措施一致 | 第32-33页 |
| 4.1.2 在稀缺资源出口政策中明确环保目的 | 第33-34页 |
| 4.1.3 在WTO框架下建立稀缺资源的内外同步保护体系 | 第34-35页 |
| 4.1.4 建立稀缺资源安全储备体系，加速研发稀土使用新技术 | 第35-36页 |
| 4.2 国际方面的应对策略 | 第36-38页 |
| 4.2.1 积极倡导WTO的立法和司法改革 | 第36-37页 |
| 4.2.2 推动多哈回合中环境与贸易问题谈判 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
