| 中文摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、概念与特征 | 第10-17页 |
| (一) 姓名、姓名权 | 第10-12页 |
| 1. 姓名、姓名权概念 | 第10-11页 |
| 2. 姓名权具有财产性属性 | 第11-12页 |
| (二) 名人姓名权的特殊性 | 第12-15页 |
| 1. 更具财产价值 | 第13-14页 |
| 2. 财产价值随知名度变化而变化 | 第14页 |
| 3. 保护范围有限 | 第14-15页 |
| (三) 商标、商标权 | 第15-17页 |
| 1. 商标 | 第15页 |
| 2. 商标权与其特征 | 第15-17页 |
| 二、名人姓名权与商标权冲突形式 | 第17-19页 |
| (一) 用名人的真实姓名注册商标 | 第17页 |
| (二) 注册名人姓名谐音或拼音商标 | 第17页 |
| (三) 将与名人相同的自己姓名注册为个人商标 | 第17-18页 |
| (四) 使用已故名人姓名申请商标注册 | 第18页 |
| (五) 使用外国人的中文译名作为商标注册 | 第18-19页 |
| 三、名人姓名权与商标权冲突的产生以及特殊处理之原因 | 第19-28页 |
| (一) 现行法律制度的不完善 | 第19-21页 |
| 1. 姓名权保护机制不具体 | 第19页 |
| 2. 解决冲突的法律依据不成体系 | 第19-20页 |
| 3. 《商标审查标准》有待优化 | 第20-21页 |
| (二) 我国现行商标审查机制存在弊端 | 第21-23页 |
| 1. 在先权利审查违反民事权利保护的基本原则 | 第21-22页 |
| 2. 名人在先姓名权审查不全面 | 第22页 |
| 3. 在先权利审查增加商标注册周期 | 第22-23页 |
| (三) 救济途径存有阻碍 | 第23-24页 |
| (四) 实践中冲突原因 | 第24-25页 |
| 1. 追求暴利 | 第24页 |
| 2. 构成要素的相似性 | 第24页 |
| 3. 被侵权名人维权意识淡薄 | 第24-25页 |
| (五) 名人姓名权与商标权冲突需特殊处理 | 第25-28页 |
| 四、名人姓名权与商标权冲突危害 | 第28-30页 |
| (一) 严重损害了在先姓名权人的合法权益 | 第28页 |
| (二) 严重损害了消费者的权益 | 第28页 |
| (三) 严重破坏公平竞争的市场环境 | 第28-30页 |
| 五、国外名人姓名与商标权冲突的解决及借鉴 | 第30-33页 |
| (一) 美国 | 第30-31页 |
| 1. 采用双重权利保护模式 | 第30页 |
| 2. 救济方式 | 第30页 |
| 3. 评论 | 第30-31页 |
| (二) 英国 | 第31页 |
| 1. 采用间接保护模式 | 第31页 |
| 2. 救济途径 | 第31页 |
| (三) 德国 | 第31-32页 |
| 1. 采用统一的权利保护模式 | 第31-32页 |
| 2. 救济方式 | 第32页 |
| 3. 评论 | 第32页 |
| (四) 国外立法对我国的借鉴意义 | 第32-33页 |
| 六、对我国解决名人姓名权与商标权冲突问题的建议 | 第33-39页 |
| (一) 解决的原则 | 第33-34页 |
| 1. 保护在先权利平衡各方利益 | 第33-34页 |
| (二) 解决冲突的具体措施 | 第34-39页 |
| 1. 以侵权法为主体综合考虑其他相关法律 | 第34页 |
| 2. 完善《商标审查标准》 | 第34-35页 |
| 3. 采用关联性标准来认定商标是否构成姓名权侵权 | 第35-36页 |
| 4. 将在先权利审查制度直接取消 | 第36-37页 |
| 5. 采用“经济补偿为主,撤销为辅”的责任承担方式 | 第37页 |
| 6. 增强姓名权人的法律意识 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 注释 | 第40-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |