土地征收法律问题研究--以政府信息公开为主要研究视角
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 绪论 | 第7-13页 |
| 一、选题背景 | 第7-8页 |
| 二、研究意义 | 第8页 |
| 三、文献综述 | 第8-11页 |
| 四、研究思路 | 第11页 |
| 五、研究方法 | 第11-12页 |
| 六、论文创新性与不足 | 第12-13页 |
| 第一章 土地征收中政府信息公开概述 | 第13-20页 |
| 第一节 土地征收概述 | 第13-16页 |
| 一、土地征收的概念及性质 | 第13-14页 |
| 二、土地征收的特征 | 第14-15页 |
| 三、土地征用与土地征收 | 第15-16页 |
| 第二节 政府信息公开概述 | 第16-17页 |
| 一、政府信息的概念 | 第16页 |
| 二、土地征收中的政府信息 | 第16-17页 |
| 第三节 政府信息公开的理论渊源 | 第17-20页 |
| 一、知情权理论 | 第17-18页 |
| 二、人民主权理论 | 第18页 |
| 三、平衡理论 | 第18-20页 |
| 第二章 土地征收中政府信息公开的现状、问题及成因 | 第20-38页 |
| 第一节 现状梳理 | 第20-26页 |
| 一、立法现状 | 第20-23页 |
| 二、实践现状 | 第23-26页 |
| 第二节 存在的主要实体性问题 | 第26-30页 |
| 一、公益目的认定困难 | 第26-27页 |
| 二、地类性质认定存争议 | 第27-28页 |
| 三、征地补偿标准偏低 | 第28-29页 |
| 四、土地价值评估不公正 | 第29-30页 |
| 五、征地补偿款的分配问题 | 第30页 |
| 第三节 存在的主要程序性问题 | 第30-35页 |
| 一、地方政府的公告程序失范 | 第30-32页 |
| 二、听证程序启动难 | 第32-33页 |
| 三、调查结果确认程序存瑕疵 | 第33-34页 |
| 四、权利救济缺乏保障 | 第34-35页 |
| 第四节 问题的原因剖析 | 第35-38页 |
| 一、土地增值背后的利益博弈 | 第35-36页 |
| 二、立法的局限性 | 第36页 |
| 三、地方政府自由裁量权较大 | 第36-37页 |
| 四、征收过程参与性不足 | 第37-38页 |
| 第三章 域外土地征收中政府信息公开制度比较 | 第38-50页 |
| 第一节 公告制度 | 第38-41页 |
| 一、美国 | 第38-39页 |
| 二、法国 | 第39-41页 |
| 第二节 事业认定程序 | 第41-42页 |
| 一、日本 | 第41-42页 |
| 二、韩国 | 第42页 |
| 第三节 其他 | 第42-45页 |
| 一、加拿大的调查程序 | 第43-44页 |
| 二、台湾的听证程序前置 | 第44-45页 |
| 第四节 经验总结 | 第45-50页 |
| 一、重视征收程序立法 | 第45-46页 |
| 二、确定公共利益审核程序 | 第46-47页 |
| 三、土地征收中的公众参与制度 | 第47-48页 |
| 四、司法救济贯穿土地征收全过程 | 第48-50页 |
| 第四章 我国土地征收中政府信息公开制度的完善对策 | 第50-65页 |
| 第一节 完善相关立法 | 第50-54页 |
| 一、基本原则 | 第50-51页 |
| 二、基本制度 | 第51-52页 |
| 三、法律责任 | 第52-53页 |
| 四、救济制度 | 第53页 |
| 五、程序设计 | 第53-54页 |
| 第二节 规范实体性信息内容 | 第54-57页 |
| 一、建立公共利益前置审查机制 | 第54-55页 |
| 二、提高征地补偿标准，确定补偿款分配机制 | 第55-56页 |
| 三、建立地类认定纠纷解决机制 | 第56页 |
| 四、完善土地价值评估 | 第56-57页 |
| 第三节 明细程序性公开信息 | 第57-60页 |
| 一、健全公告机制 | 第57-59页 |
| 二、强化听证程序 | 第59页 |
| 三、严格调查确认程序 | 第59-60页 |
| 第四节 建立监督问责机制 | 第60-62页 |
| 一、完善监督考核机制 | 第60-61页 |
| 二、严格问责制度 | 第61-62页 |
| 第五节 健全救济措施 | 第62-65页 |
| 一、取消复议前置 | 第62页 |
| 二、加强司法救济 | 第62-63页 |
| 三、丰富救济渠道 | 第63-65页 |
| 结语 | 第65-66页 |
| 参考文献 | 第66-69页 |
| 致谢 | 第69-70页 |
| 个人简历 | 第70页 |
