| 摘要 | 第6-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 一、专利侵权惩罚性赔偿概述 | 第14-21页 |
| （一）专利侵权惩罚性赔偿的功能 | 第14-16页 |
| 1.惩罚功能 | 第14-15页 |
| 2.阻遏功能 | 第15-16页 |
| （二）专利侵权惩罚性赔偿的性质 | 第16-18页 |
| 1.民事责任说 | 第16页 |
| 2.刑事责任说 | 第16页 |
| 3.经济法责任说 | 第16-18页 |
| （三）国内对专利侵权惩罚性赔偿的分歧 | 第18-21页 |
| 1.支持者观点 | 第18-20页 |
| （1）专利侵权赔偿数额整体偏低 | 第18页 |
| （2） 现行赔偿方案难以有效遏制专利侵权行为 | 第18-20页 |
| （3） 引入惩罚性赔偿可以鼓励专利市场交易 | 第20页 |
| 2. 反对者观点 | 第20-21页 |
| （1）专利侵权引入惩罚性赔偿导致公私不分 | 第20页 |
| （2）引入惩罚性赔偿并非解决专利侵权赔偿数额过低的良策 | 第20-21页 |
| （3）过高的专利保护水平不适于我国国情 | 第21页 |
| 二、专利侵权适用惩罚性赔偿的必要性 | 第21-26页 |
| （一）我国专利保护体系的完备性需求 | 第21-24页 |
| 1.增设刑事责任 | 第22-23页 |
| 2.增设行政责任 | 第23页 |
| 3.增设惩罚性赔偿 | 第23-24页 |
| （二）专利侵权的特殊性决定需引入惩罚性赔偿 | 第24-26页 |
| 1.专利权的特性 | 第24页 |
| 2.专利侵权的特性 | 第24-25页 |
| 3.专利维权的特性 | 第25-26页 |
| 三、专利侵权适用惩罚性赔偿的可行性 | 第26-31页 |
| （一）域外经验 | 第26-29页 |
| 1.美国 | 第26页 |
| 2.英国 | 第26-27页 |
| 3.德国 | 第27页 |
| 4.WTO的TRIPS协定 | 第27-28页 |
| 5.台湾地区 | 第28-29页 |
| （二） 国内相关立法的经验 | 第29页 |
| （三）专利侵权惩罚性赔偿与相关问题的协调 | 第29-31页 |
| 1.与民法传统观念的协调 | 第29-30页 |
| 2.与专利权人过度诉讼的协调 | 第30页 |
| 3.与对侵权人过度惩罚的协调 | 第30-31页 |
| 四、我国专利侵权惩罚性赔偿制度的构建 | 第31-35页 |
| （一）适用条件 | 第31-33页 |
| 1.主观方面 | 第31-32页 |
| 2.客观方面 | 第32-33页 |
| （二）程序要件 | 第33页 |
| （三）赔偿数额 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36页 |