| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第8-9页 |
| 第2章 举证时限制度概述 | 第9-15页 |
| 2.1 举证时限制度的性质界定 | 第9页 |
| 2.2 证据提出的几种模式 | 第9-12页 |
| 2.2.1 同时提出主义模式 | 第10页 |
| 2.2.2 随时提出主义模式 | 第10-11页 |
| 2.2.3 适时提出主义模式 | 第11页 |
| 2.2.4 举证时限制度的提出 | 第11-12页 |
| 2.3 举证时限制度的理论基础 | 第12-15页 |
| 2.3.1 诉讼促进义务的要求 | 第12-13页 |
| 2.3.2 诚实信用原则的体现 | 第13页 |
| 2.3.3 程序公正价值的要求 | 第13-15页 |
| 第3章 域外举证时限制度的立法例研究 | 第15-22页 |
| 3.1 大陆法系的举证时限制度 | 第15-18页 |
| 3.1.1 德国的举证时限制度 | 第15-16页 |
| 3.1.2 日本的举证时限制度 | 第16-17页 |
| 3.1.3 法国的举证时限制度 | 第17-18页 |
| 3.2 英美法系的举证时限制度 | 第18-20页 |
| 3.2.1 美国的举证时限制度 | 第18-19页 |
| 3.2.2 英国的举证时限制度 | 第19页 |
| 3.2.3 我国台湾地区的举证时限制度 | 第19-20页 |
| 3.3 两大法系的举证时限制度的比较与借鉴 | 第20-22页 |
| 第4章 我国举证时限制度的立法沿革 | 第22-31页 |
| 4.1 我国司法实践推动立法 | 第22-24页 |
| 4.1.1 举证时限制度确立初期，严格适用证据失权 | 第22-23页 |
| 4.1.2 举证时限制度修正时期，证据失权的软化 | 第23页 |
| 4.1.3 案例对比分析 | 第23-24页 |
| 4.2 我国举证时限制度的实践演进 | 第24-25页 |
| 4.2.1 司法解释引进举证时限制度 | 第24页 |
| 4.2.2 举证时限制度的立法确认 | 第24-25页 |
| 4.2.3 举证时限制度的具体细化 | 第25页 |
| 4.3 我国举证时限制度的具体规定 | 第25-27页 |
| 4.3.1 举证时限的确定 | 第25-26页 |
| 4.3.2 逾期举证的审查 | 第26-27页 |
| 4.3.3 逾期举证的例外 | 第27页 |
| 4.4 逾期举证多元化的法律后果 | 第27-31页 |
| 4.4.1 证据法上的责任——证据失权 | 第28-29页 |
| 4.4.2 诉讼法上的责任——罚款与训诫 | 第29页 |
| 4.4.3 私法上的责任——费用制裁 | 第29-31页 |
| 第5章 我国现行举证时限制度的相关配套制度的完善 | 第31-39页 |
| 5.1 审前程序的完善 | 第31-33页 |
| 5.1.1 证据交换 | 第31-32页 |
| 5.1.2 庭前会议 | 第32-33页 |
| 5.2 法院调查举证制度的规范 | 第33-34页 |
| 5.2.1 法院调查举证的原则 | 第33-34页 |
| 5.2.2 法院调查举证的具体设计 | 第34页 |
| 5.3 证据裁判制度的完善—法官自由裁量权的规范 | 第34-36页 |
| 5.3.1 英美法系国家法官自由裁量权的规定 | 第35页 |
| 5.3.2 大陆法系国家法官自由裁量权的规定 | 第35-36页 |
| 5.3.3 两大法系对我国的启示与借鉴 | 第36页 |
| 5.4 法官阐明制度的完善—法官阐明权的规范 | 第36-39页 |
| 5.4.1 法官阐明权行使的时间 | 第37-38页 |
| 5.4.2 法官阐明权行使的范围 | 第38页 |
| 5.4.3 法官阐明权行使的方式 | 第38-39页 |
| 第6章 举证时限制度的现实难题与发展趋势 | 第39-42页 |
| 6.1 举证时限制度的实践困难 | 第39-41页 |
| 6.1.1 证据失权的软化可能导致举证时限制度的形式化 | 第39-40页 |
| 6.1.2 多元化的法律后果可能导致制度目的难以实现 | 第40页 |
| 6.1.3 司法实践中费用制裁可能欠缺实效性 | 第40-41页 |
| 6.2 举证时限制度的发展趋势 | 第41-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
