| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、近海石油开发引起的海洋环境污染损害的立法现状 | 第10-15页 |
| (一) 我国近海石油污染损害赔偿的法律渊源 | 第10-12页 |
| 1、《宪法》 | 第10-11页 |
| 2、法律 | 第11页 |
| 3、法规、规章等 | 第11-12页 |
| 4、司法解释 | 第12页 |
| 5、我国参与的国际公约 | 第12页 |
| (二) 近海石油污染损害赔偿法律制度的基本内容 | 第12-15页 |
| 1、近海石油污染损害赔偿原则及免责事由 | 第12-13页 |
| 2、近海石油污染损害的构成要件 | 第13-14页 |
| 3、近海石油开发污染损害的赔偿范围 | 第14页 |
| 4、近海石油开发污染损害的救济机制 | 第14-15页 |
| 二、近海石油开发对海洋环境的污染损害赔偿制度存在的问题 | 第15-19页 |
| (一) 索赔主体不明确 | 第15-17页 |
| 1、国家可否作为索赔主体 | 第15-16页 |
| 2、单位与个人诉讼主体资格不明 | 第16页 |
| 3、检察院参与诉讼的条件与程序不明确 | 第16-17页 |
| (二) 损害赔偿责任主体划分模糊 | 第17-18页 |
| (三) 赔偿范围过于狭窄 | 第18页 |
| (四) 损害赔偿数额无具体量化标准 | 第18-19页 |
| (五) 缺乏海洋石油开发污染损害赔偿基金制度 | 第19页 |
| 三、域外国家和国际公约有关海洋石油污染损害赔偿制度的考察与我国借鉴 | 第19-23页 |
| (一) 域外国家有关海洋石油污染损害赔偿制度的考察 | 第19-21页 |
| 1. 美国《1990年油污法》(简称OPA1990) | 第19-20页 |
| 2. 英国 | 第20-21页 |
| 3. 加拿大 | 第21页 |
| (二) 国际公约有关海洋石油污染损害赔偿制度的考察 | 第21-22页 |
| (三) 域外经验带给我国的启示 | 第22-23页 |
| 1. 完善我国近海石油对海洋污染损害赔偿立法 | 第22页 |
| 2. 完善近海石油对海洋污染损害赔偿的惩罚机制 | 第22-23页 |
| 3. 建立石油开发污染损害赔偿基金制度 | 第23页 |
| 四、我国近海石油开发对海洋污染损害赔偿制度的完善 | 第23-30页 |
| (一) 明确索赔主体 | 第24-25页 |
| 1. 确定国家索赔权 | 第24页 |
| 2. 确定单位与个人的索赔权 | 第24-25页 |
| 3. 明确检察院诉讼的条件和程序 | 第25页 |
| (二) 厘清损害赔偿责任主体的划分 | 第25-27页 |
| 1. 近海石油开发污染的一般责任主体 | 第25-26页 |
| 2. 特殊责任主体——国家 | 第26-27页 |
| (三) 扩大损害赔偿范围 | 第27-29页 |
| 1. 近海石油开发污染的直接损失 | 第27-28页 |
| 2. 用于恢复海洋环境的费用 | 第28-29页 |
| 3. 调查评估的费用 | 第29页 |
| (四) 确定损害赔偿费用的量化标准 | 第29-30页 |
| (五) 建立近海石油开发污染损害赔偿基金制度 | 第30页 |
| 结语 | 第30-32页 |
| 参考文献 | 第32-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
| 附录 | 第37页 |
